Programmering

Hvorfor Apples iBeacons-teknologi er gået ingen steder

Apple har haft en række lovende teknologier for nylig, som har været langsomme med at få den virkelige verden til at tage. CarPlay, der blev annonceret i 2012 som iOS i bilen, vises først i år seriøst i bilers infotainment-systemer. Handoff, som debuterede i 2014, har fået meget lidt adoption af tredjepartsudviklere og har set lidt brug af Apple uden for håndtering af tekster og opkald på tværs af enheder. Måske vil Microsofts nye tilgang til Handoff klare det bedre.

Så er der iBeacons-protokollen, der lader en smartphone-app få lokale oplysninger efter behov ved at læse id'et på enheder kaldet beacons. Hvert fyr har et unikt ID, som en app kortlægger til en database, der fortæller det fyrets placering eller andre specifikke oplysninger om det.

iBeacons skulle revolutionere detailhandlen ved at lade kunderne få flere produktoplysninger og bestille de viste varer i deres størrelser eller præferencer samt give detailhandlere mulighed for at spore og engagere sig med kunder, da de flyttede rundt i en butik. Beacons 'anvendelser overgår detailhandel, selvfølgelig - beacons kunne også give information om museumsgenstande, transitmuligheder, hvor grøntsager i en butikskasse blev dyrket osv., Når de engagerede den virkelige verden.

Apple opfandt ikke beacons, men iBeacons-protokollen åbnede en fælles teknologi, som appudviklere og dem, der implementerer beacons, kunne bruge. Før iBeacons arbejdede en bestemt leverandørs beacons kun med den pågældende leverandørs software. Med iBeacons vedtog producenter hurtigt Apple-standarden, selvom de også tilbød deres egen "forbedrede" protokol.

Detailhandel er, hvor handlingen - og pengene - skulle være til fyrtårne. Men det er det ikke.

Implementering af et par fyrtårne ​​er let, at indsætte mange fyrtårne ​​er svært

Beacons-leverandører har kæmpet for at få adoption. Det skyldes dels, at fyrtårne ​​er svære at implementere. Håndtering af et standardfyr, uanset om de skal udskifte deres batterier eller udføre sikkerhedsopdateringer, er en manuel affære, der kræver, at nogen går personligt til hvert fyr og bruger en Bluetooth-forbindelse til hver opdatering.

De metoder, som forskellige beacons-leverandører har brugt til at omgå den meget manuelle styring - herunder brug af hardwired Wi-Fi-enheder og forskellige mesh-netværksteknologier - er dyre og komplekse at implementere.

Du kan bruge store penge på menneskelig arbejdskraft til at styre fyrtårne, eller du kan bruge store penge på at installere enheder og køre styringssoftware, hvis kompleksitet svarer til den i et netværk eller produktionsstyringssystem.

Det gør fyr til et meget dyrt forslag at overveje - og i sidste ende til hvilken fordel? Gem kort, kiosker og i nogle tilfælde GPS-geolokalisering inden for en smartphone kan give placeringsoplysningerne om, hvilke fyrtjenester der er afhængige af.

Plus har detailhandlere set en meget enklere teknologi, der kan levere lignende placeringsdata for at få relevant information - QR-koder - komme og gå hurtigt. Husker du, når de var overalt? Så var de væk.

Beacons er dybest set dyre programmerbare QR-koder med batterier. Investeringen er for høj til hvad der kan være en fad med lav værdi.

En stor forhindring for kunder at vedtage

Når alt kommer til alt, gør et fyr ikke noget, medmindre kunden har en kompatibel enhed, og iBeacons-teknologien gør intet, medmindre kunden har en iPhone, kører forhandlerens app og har aktiveret iBeacons til det. Det er svært at få folk til at vedtage sådanne apps i stor skala.

På plussiden har det en tendens til at være de mest loyale shoppere, der ville gøre det, og de har en tendens til at bruge meget. På den anden side kender de butikkerne og har sandsynligvis ikke brug for fyrhjælp i første omgang.

Ironisk nok betyder Apples engagement i privatlivets fred, at detailhandlere, der foretager investeringen, ikke får meget data fra folk med iPhones.

Apple stod over for den samme modstand med Apple Pay, da detailhandlere ønskede kundedata, som Apple nægtede at give. Men svigtet af detailhandlerens egen CurrectC-teknologi kombineret med den dårlige udrulning af chipkort i USA overvandt det - chipkort er så langsomme, at detailhandlere ofte har valgt at fortsætte med at bruge usikre swipes eller endelig vedtage Apple Pay endda uden denne adgang til disse brugerdata. Fordi det er hurtigt og nemt, fortsætter kasselinjerne. Men jeg kan ikke se en tilsvarende ekstern styrke, der ville overvinde iBeacons-modstand.

Eddystone-faktoren er ikke meget af en faktor

Google har en konkurrerende beacons-protokol til Android kaldet Eddystone, der ikke kræver, at brugerne har en kompatibel app til den butik, de er i. (Eddystone fungerer også med iOS-apps.)

Eddystone kan køre på Android som en systemtjeneste i en slags udsendelsestilstand, så Eddystone-kompatible beacons kan bruges til at spore enhver Android-bruger. (Google har brug for at invadere dit privatliv for at tjene penge, lad os ikke glemme.) En ny udvidelse til Eddystone giver mulighed for noget dataprivatliv, f.eks. Til apps, der sporer dine nøgleringe eller andre individuelle aktiver.

I USA bruger kun halvdelen af ​​den smartphone-bærende befolkning Android, og iOS-brugere har tendens til at være rigere, så detailhandlere, der ønsker at bruge beacons, kan ikke bare ignorere iBeacons til fordel for Eddystone. Bilproducenterne har set, hvad der sker, når du tilbyder en bredt tilgængelig platformsteknologi, men ikke den anden (Android Auto, men ikke CarPlay, i dette tilfælde): Kunder bliver meget ked af det og køber ikke.

I stedet bliver det klart, at detailhandlere ignorerer fyrtanken helt. Måske vil det ændre sig, hvis Apple og dets partnere kan finde ud af, hvordan lette implementering og styring af beacons, eller hvis detailhandlere opdager en værdifuld ny fordel, som de ellers ikke kan få.

Hold ikke vejret.