Programmering

Lukningen af ​​Twitters brandslange er en fare for API-økonomien

Socialmedie-giganten Twitter meddelte fredag ​​på Gnip, sin dataanalyserhvervelse, at den afslutter tredjepartsaftaler om videresalg af Twitters "firehose" -data - den fulde, ufiltrerede strøm af tweets, der er tilgængelige fra tjenesten.

Kald det en af ​​de erhvervsmæssige risici ved API-økonomien: Jo mere udbredt og mangesidet afhængigheden af ​​en enkelt enhed - det være sig som en datakilde, et analyselag eller en infrastruktur - jo lettere er det at få tæppet rykket ud under dine fødder.

I stedet for aftaler med tredjepartsforhandlere som Gnip (nu ejet af Twitter), Datasift og NTT Data, planlægger Twitter i stedet at sælge adgang til sine brandslukningsdata direkte via sit eget API-sæt. Det betyder, at enhver, der er afhængig af metaanalysen fra disse forhandlere, såsom Datasifts branchespecifikke analyser, skal kunderne enten genopfinde disse analyser, vente på, at de genimplementeres af en forhandler eller undvære.

Twitters motiver er klare nok. Virksomheden er fast besluttet på at generere flere indtægter ved at omdanne sin datastrøm til en licenseret ressource til realtidsstemmeanalyse - og dermed blive en API-økonomikonge som en uundværlig kilde til data i den virkelige verden. Som Chris Moody, Twitters vicepræsident for datastrategi (og tidligere chef for Gnip) sagde i New York Times'Bits Blog, "I fremtiden vil enhver vigtig forretningsbeslutning have Twitter-data som input, for hvorfor ville du ikke?"

Denne plan, som inkorporerer API-økonomien, sætter Twitter først og alle andre på andenpladsen - og kan skade Twitter selv så meget som nogen af ​​dets partnere.

Nick Halstead fra Datasift blev irriteret over ændringerne, men har besluttet at gøre det tunge løft for sine kunder; Datasift planlægger at oprette et stik til Twitters nye API'er, så eksisterende Datasift-kunder fortsat vil blive serveret. "Dette løser ikke mange af manglerne ved GNIP-behandling + filtrering," skrev han i en blog, "men det giver dig stadig mulighed for at fortsætte med at bruge vores API'er til at modtage dataene."

Ben Kepes fra Forbes var langt mindre velgørende og kaldte Twitters plan intet mindre end "et ondt skridt" af "et firma med en lang historie med at foretage skridt, der er i modstrid med dets økosystems bedste."

Steven Willmott fra API-ledelsesleverandøren 3Scale mener, at dette er lige så innovation-ødelæggende en idé som Twitters begrænsning af klientadgang tilbage i 2012. "Færre parter vil nu oprette værktøjer til at realisere [den samlede værdi skabt på Twitter-brandslangen]," Skrev Willmott. "Mindre eksperimenter finder sted (da der ikke er nogen forretningsmodel til gevinst). Alt det, der reducerer værdien for kunderne."

Ikke alle tredjeparter, der er afhængige af Twitter-data, påvirkes af dette. IBM Insights for Twitter stoler for eksempel på Twitter "decahose", en tilfældig prøveudtagning af en ud af hver 10 tweets snarere end hele brandslangen. Det særlige feed forbliver uberørt - et tegn på, at mere af Twitters API-fremtidige indtægtsgenerering vil blive stærkt niveaueret, hvor de mest nyttige niveauer også er de dyrere, hvilket gør dem mere begrænsede - og dermed mindre nyttige i det lange løb.

Twitter er i en position med relativ styrke, da kun få andre sociale mediefirmaer kan kræve et sådant væld af realtidsdata. Det bliver også mere fast besluttet på at udnytte sine API'er. Efterhånden som deres samlede værdi for virksomheden er på vej op, bliver oddsene for, at Twitter bliver en mere ustabil datahandler i API-økonomien, også.