Programmering

Hvordan ser en Oracle-revision ud? Denne var bestemt ikke smuk

Oracle er mindst lige så kendt for sin aggressive licenseringstaktik som for sin navnebaseret databaseteknologi, og en nylig tvist gør det klart, at dette omdømme ikke er helt ubegrundet.

I september 2014 lancerede Oracle det, det kalder en "licensvurdering" af kunden Mars Inc., konfekturevirksomheden. Det er en almindelig nok begivenhed, men denne blev særlig grim. Efter at have leveret kæmpestore 233.089 sider med dokumentation for egen regning i sine bestræbelser over flere måneder for at tilfredsstille Oracles krav, sagde det, indgav Mars endelig en retssag sidste efterår i en San Francisco Superior Court, der andrager retten til at beordre Oracle om at reducere sin revision indsats.

Mars droppede sagen i december, hvilket sandsynligvis betyder, at den blev afgjort uden for retten.

Oracle svarede ikke på en anmodning om kommentar. Mars nægtede at kommentere.

Men det sluttede for de pågældende parter, et særligt bemærkelsesværdigt resultat er, at en række dokumenter nu er i det offentlige domæne, der ellers ikke ville have været der og kaster betydeligt nyt lys over Oracles licensstrategier.

"Oracle krævede oplysninger, som det ikke er kontraktligt berettiget til vedrørende servere, der ikke kører Oracle-software, og Mars-personale, der ikke bruger Oracle-software," lyder Mars 'klage. "Oracle stillede disse krav under falske foregivelser under falske forudsætninger om, at manglende brug af software alligevel på en eller anden måde udgør licensieret brug af software, som Mars skylder Oracle."

Især Oracle hævdede, at fordi Mars brugte VMware version 5.1 eller højere, skal selv servere og klynger, der ikke kører Oracle, også have licens, forklarede Mars-manager Eloise Backer i en erklæring.

Oracle truede også med at opsige sin aftale med Mars i oktober, hvis dens krav ikke blev opfyldt.

Sagen kan være den første, der specifikt fokuserer på Oracle-licensering på VMware, bemærkede Dave Welch, CTO og chefevangelist hos IT-konsulentfirmaet House of Brick Technologies, i et søndag-blogindlæg, der linker til mange af retsdokumenterne.

"Jeg er ked af, at det ser ud til, at Oracle valgte ikke at møde i retten," skrev Welch. "Jeg er heller ikke mindst overrasket. Efter min mening synes Oracle at være interesseret i at forsøge at se, om det kan få flere penge ud af nogen af ​​sine Oracle på VMware-kunder. Det ser også ud til at gøre det uden en domstols evaluering. "

Hvis Oracle havde nogen kontraktmæssig fortjeneste bag sine påstande om VMware-licenser, ville det have brugt en retssag for mange år siden til at "sende en klar besked til verden om, at den ville beskytte sine intellektuelle ejendomsrettigheder" snarere end stille "argumentere for det punkt, en kunde på en tid, ”tilføjede han.

Mars 'revisionserfaring var ikke ualmindelig, sagde Robert Scott, administrerende partner med Scott & Scott LLP.

”Det er de standardbreve, som enhver kunde, der bliver revideret af Oracle, vil se,” forklarede Scott.

Hvad der er mindre almindeligt er Mars 'beslutning om at kæmpe tilbage, og "ærligt talt, flere af Oracles kunder burde hævde disse rettigheder," sagde Scott.

Der er intet i Oracle-licensaftalen, der kræver, at en kunde bruger den tid og kræfter, Mars gjorde i sine forsøg på at tilfredsstille Oracle, tilføjede han. Faktisk skal der udføres revisioner for Oracles regning.

Scott havde masser af rådgivning til alle de andre Oracle-kunder derude.

”Den største ting du kan gøre er at være meget forsigtig med de aftaler, du indgår i,” sagde han. "Undertiden med Oracle er det meget vanskeligt at få fuld påskønnelse i betragtning af alle kompleksiteten og tvetydigheden, men det er et vigtigt sted at starte."

Særligt vigtigt - og meget relevant for Mars-sagen - er at undgå ordninger, der kræver, at du tæller processorer eller kerner, for eksempel når grundlaget for sådanne optællinger ikke er helt klart, sagde Scott.

”Virtualisering er et af de største risikoområder,” sagde han. "Jeg har hjulpet kunder med at undgå dette problem ved at forhandle ubegrænsede aftaler med Oracle."

Oracle har angiveligt også tilbudt det, der er kendt som en Perpetual User License Agreement med fast pris for ubegrænset brug af sin database til stadighed.

For aftaler, der allerede er oprettet, "hold armene omkring dem" og prøv at forhandle om dele, du ikke kan lide. Faktisk "med hver ordre, du afgiver, skal du kræve yderligere indrømmelser fra Oracle," sagde Scott.

Endelig er kamp tilbage en mulighed, som Scott ønsker, at flere virksomheder vil bruge.

”Hvis de kommer mod dig på en måde, der virker urimeligt tunghændet, er der en mekanisme, men den er underudnyttet, fordi folk er bange for Oracle,” sagde han. "Jeg roser Mars for at gå op og gøre det rigtige."