Programmering

Hvordan Oracle v. Google kunne opgradere softwareudvikling

Oracle v. Google har snoet sig gennem domstole i et årti. Du har sandsynligvis allerede hørt, at den højt profilerede juridiske sag kunne transformere softwareteknik, som vi kender det - men da intet nogensinde ser ud til at ske, er det tilgiveligt, hvis du har gjort det til en vane at indstille nyhederne.

Det kan være tid til at indstille igen. Den seneste gentagelse af sagen vil blive behandlet af den amerikanske højesteret i sæsonen 2020-2021, som begyndte i denne uge (efter at være blevet skubbet tilbage på grund af koronavirusproblemer). Afgørelsen truffet af den højeste domstol i landet kan ikke væltes og vil sandsynligvis ikke blive tilbageført, så i modsætning til tidligere afgørelser på distrikts- og rundretningsniveau ville det holde fast. Og mens sagen behandles i USA, vil beslutningen påvirke hele den globale teknologiske industri.

[Også på: Skal API'er være copyright? 7 grunde til og 7 imod]

Hvis du ikke har læst nogen af ​​de ti års artikler, er her en opdatering. I sin sag hævder Oracle, at Googles brug af Java API'er i sin Android OS udgør en overtrædelse af ophavsretten, fordi Google aldrig modtog en Java-licens. Som sådan, Oracle v. Google behandler spørgsmålet om, hvorvidt API'er er ophavsretligt beskyttede, og i bekræftende fald, om deres anvendelse i softwareapplikationer udgør "fair use" i henhold til loven.

Det er et afgørende spørgsmål for softwareudviklere og hele softwareindustrien. Genimplementering af API'er er software engineering's brød og smør, og hvis Oracle vinder, vil det drastisk ændre, hvordan udviklere arbejder. Men hvordan ville den ændring ligne - og hvad ville det betyde for dit job inden for softwareindustrien? Her er en kort forhåndsvisning af den potentielle indvirkning.

Hvad copywriting API'er ville betyde

De fleste moderne bedste fremgangsmåder til softwareudvikling bygger på genindførelse af API'er. I en verden, hvor SCOTUS regerer til Oracle, vil udviklere skulle ændre, hvordan de bygger ny software. Men ændringerne stoppede ikke der. Virkningen af ​​en pro-Oracle-beslutning vil krølle udad i softwareindustrien.

Flere virksomheder vil forsøge at tjene penge på deres API'er

En af de mest øjeblikkelige virkninger af en beslutning til Oracles fordel ville være at lade virksomheder tjene penge på deres API'er. De ville sandsynligvis gøre det ved at opkræve licensafgifter for API'er, som mange virksomheder allerede gør for SaaS-software.

Ved første øjekast kan licensering virke som en attraktiv indtægtsstrøm, især for virksomheder med enormt populære API'er (f.eks. Amazons S3 API'er). Det er dog usandsynligt, at mange virksomheder betaler for API-licenser. Mens en API hjælper med kompatibilitet, er det der virkelig betyder noget den kode, du implementerer bagved, for faktisk at få tingene gjort. Det er din virksomheds "hemmelige sauce" og den måde, den adskiller sig fra konkurrenterne. I det lys vil betaling af API'er ikke tilføje konkurrencemæssige fordele og sandsynligvis ikke være umagen værd på lang sigt.

I stedet for vil de fleste virksomheder sandsynligvis tilpasse deres kode lige nok til at gøre deres API'er "forskellige" i henhold til ophavsretsloven - selvom denne kode stort set vil gøre det samme som før. Dette kan spare softwarevirksomheder penge, men det vil skabe kompatibilitetshovedpine i det lange løb.

Det er også muligt, at nogle virksomheder med populære API'er vælger at gøre dem open source. Der er mange fordele ved, at din proprietære protokol er industristandarden, selvom du ikke tjener penge direkte på den. Imidlertid kan virksomheder, der er bekymrede over retssager eller fremtidige licensafgifter, være forsigtige med at bruge enhver API uden ændringer.

Software vil være mindre krydskompatibel

Det er sværere at få forskellige stykker software til at arbejde sammen, når de alle kører på unik kodebeskyttelse i stedet for en enkelt universel standard. Det samme princip gælder uden for softwaren - det er derfor, der installeres et almindeligt stikkontakt i alles vægge i stedet for et andet stik afhængigt af dit el-firma.

I en verden, hvor API'er er ophavsretligt beskyttet, ville applikationer ikke spille sammen lige så godt sammen. At skifte fra en SaaS-udbyder til en anden ville betyde, at du tilpasser din kode for at matche dens unikke API'er - en kedelig, arbejdskrævende proces. Dette skift vil også gøre dine færdigheder som udvikler mindre bærbare. Du bliver nødt til at lære et nyt sæt API'er hver gang du skifter job i stedet for at anvende din eksisterende viden om industristandarder.

Konkurrencen med etablerede softwarevirksomheder bliver sværere

Ophavsretligt beskyttede API'er ville gøre de virksomheder, der gør dem til gatekeepers, der bestemmer, hvem der bruger deres mest værdifulde API'er. Teknologibranchen er yderst konkurrencedygtig, og nogle virksomheder nægter måske andre adgang bare for at gøre deres liv vanskeligt. Eller virksomheder kunne nægte API-adgang til enhver, de er uenige med, politisk eller på anden måde, og åbner et andet sæt problemer.

Derudover ville mangel på open source-API'er gøre de etablerede operatører meget sværere at fjerne. Lige nu, hvis en virksomhed ikke leverer en god service bag sin API, kan en upstart let komme ind på markedet med en bedre service og bruge den samme API til at gøre denne service kompatibel med eksisterende software, hvilket sikrer enkel vedtagelse. Med API-ophavsret går det ud af vinduet. Virksomhederne skulle foretage større infrastrukturændringer for at vedtage den nye løsning.

Et antydning af fremtiden

De fleste af os i tech-verdenen er rodfæstet for en Google-sejr, hvilket vil bevare status quo for softwareudvikling. Heldigvis ser tingene ret håbefulde ud. I maj bestilte SCOTUS supplerende trusser fra Oracle og Google med en detaljeret gennemgangsstandard, der blev anvendt til at bestemme rimelig brug i den oprindelige retssag om juryen. (Distriktsretten besluttede Googles favør, men beslutningen blev senere ophævet efter appel i føderal distriktsret.)

Dommernes anmodning kan være et tegn på, at SCOTUS overvejer et synspunkt, der er fremsat i amicus-trusser fra blandt andet Software Freedom Law Center (SFLC), der hævder, at appelretten omstyrter en juryafgørelse om fair anvendelse er forfatningsstridig i henhold til den syvende Ændring. Ved at følge denne argumentation ville SCOTUS kunne bilægge sagen baseret på et relativt simpelt proceduremæssigt spørgsmål. Retten ville undgå at fordybe sig i de tekniske kompleksiteter ved softwareudvikling - og ville ikke give præcedens for, hvordan API'er skulle fortolkes i lyset af lovgivningen om ophavsret.

På trods af disse antydninger ved vi dog ikke rigtig resultatet, før SCOTUS træffer afgørelse om sagen næste år. Det ville være klogt for alle softwarevirksomheder at forberede sig på muligheden for, at Oracle vinder, og API'er kan være ophavsretlige. Det betyder ikke, at du skal begynde at omskrive dine applikations eksisterende API'er nu - men det ville være fornuftigt at lægge en plan for at gøre det hurtigt og effektivt, hvis det bliver nødvendigt. I mellemtiden er alt, hvad vi kan gøre, at vente.

Hannu Valtonen er medstifter og produktchef hos Aiven, en cloud-dataplatformudbyder, der driver administreret open source-database, streaming af begivenheder, cache, søgning og graftegning til kunder over hele verden.

New Tech Forum giver et sted at udforske og diskutere nye virksomhedsteknologier i hidtil uset dybde og bredde. Valget er subjektivt baseret på vores valg af de teknologier, som vi mener er vigtige og af største interesse for læserne. accepterer ikke markedsføringssikkerhed til offentliggørelse og forbeholder sig retten til at redigere alt bidraget indhold. Send alle forespørgsler til [email protected]