Vi er ødelagt. Vi er voksdukker, der spytter stegt over et lejrbål. Vi er katte, der er ved at blive steriliseret af hunde. Netneutralitet er forbi, ve verden.
Jeg plejede at støtte trækning af internetudbydere til afsnit II-telestatusstatus. Jeg rasede og begejstrede for flytningen, tilsyneladende drevet af drikke, uvidenhed og lav moral plus en voldsom mangel på empati for dig, den gennemsnitlige Joe. Nu hvor netneutralitet har nået den sidste runde, er jeg chokeret, dødsfaldet over udbruddet af offentligt indstillede, slet ikke grådige sorg udtrykt af ISP-ledere og deres bankrollede politikere. Disse værdige forkyndte de nye regler som synder mod menneskeheden, der kun kan ende med, at du fejrer din næste fødselsdag med Antikrist eller Travis Kalanick, afhængigt af hvis tidsplan er mest fleksibel (mine penge er på Antikrist).
Jeg var overrasket og ked af at se denne udstråling af bekymring for forbrugeren, da den fløj direkte i lyset af det, jeg troede på det punkt, for ikke at nævne logik, natur- og økonomilovene, Magna Carta og Det Døde Hav Ruller. "Hvad ved disse fyre, som jeg ikke gør?" Jeg undrede mig, og så sagt, fast besluttet på at finde ud af det. Hvor går du hen for hele sandheden og intet andet end sandheden fra forbrugere-ikke-tegnebog-sindede politikere, eksperter og PAC'er? Kabel-tv-nyheder, selvfølgelig.
Her kan du få de lige fakta uoplyst af mening eller hyperbole, ingen sirree bob. Via grundlæggende kabel nød jeg en uhindret opfattelse af de oplyste analyser foretaget af ISP-ledere og deres kæledyrspolitikere om de nye FCC-regler, specifikt hvordan de vil gøre dette land til et teknologisk lattermiljø, ødelægge internetøkonomien og forhindre vores børns vækst . Jeg fandt højtliggende kommentar fra f.eks. FCC-kommissær Ajit Pai og Florida Rep. Gus Bilirakis, der ligner Peter Griffin fra "Family Guy", men mindre moderigtig.
Nedbrydning af netneutralitet for resten af os
Du husker måske, da senator Ted Cruz forsøgte at bryde netneutralitet i enkle vendinger: Det er som Obamacare til internettet - bortset fra at det ikke forsøger at ændre noget. Det er meningen at beholde en god ting, som den er og skal være. Det er heller ikke statsfinansieret eller prisstyret. Bortset fra det er det nøjagtigt det samme. Ak, min uvidenhed overtog igen, og jeg dykkede længere ind i min søgen efter oplysning.
Hvor Cruz mislykkedes, regnede jeg med, at Family Guy måske lykkedes, så jeg læste Bilirakis 'op-ed. Hans indsigelse var mere detaljeret, hvilket er nyttigt, fordi detaljer ikke er min styrke. Han hævdede, at omklassificering af bredbåndsudbydere som afsnit II med det samme ville resultere i højere priser, mindre innovation og mindre investering i infrastruktur (hvoraf ingen overhovedet sker nu). Sikker på, at omklassificering af telefontjeneste havde den modsatte effekt, men det er det forskellige!
Ifølge Bilirakis vil de nye regler føre os ned ad stien til et alt for reguleret internet svarende til hvad europæerne har, og det er derfor - hold fast, jeg er nødt til at klippe og indsætte for at få denne stat rigtig - ”mindre end halvdelen så mange europæiske husstande har adgang til de hurtigste LTE-mobilnetværk sammenlignet med amerikanske husstande i 2012. ” De stakkels schmucks!
Hvis du pludselig føler en skarp smerte bag dine øjenlommer, er du ikke alene - men lad dig ikke narre. Det er ikke en blødning fremkaldt af en uudslettelig markedsstat, der er så vag, at den er meningsløs og finder anvendelse på noget eller intet. Det er det sande tegn på anerkendelse, da den fulde ondskab af netneutralitet endelig begynder at gribe dig.
Ak, min kraniet er så tyk, at en stat, der er så let på håndgribelige ting, aldrig kommer igennem. Der går Bilirakis - bedst at gå direkte til kilden, hvilket betyder kommissær Ajit Pai. Han er i FCC-dyrets mave og ville vide bedre, ikke?
FCC-insideren taler
Pai har været meget højlydt over ondskabet til netneutralitet, så du behøver ikke betale for kabel for at få hans tag, selvom det er et godt sted at starte. Ligesom Bilirakis og Cruz (kinda) mener Pai, at omklassificering svarer til en regeringsovertagelse af Internettet. Da FCC ikke er et regeringsorgan, antager jeg, at han henviser til NSA og dens bemyndigelse gennem netneutralitet eller et lige så logisk scenario.
Han er også sikker på, at nettneutralitet hæver skatten. Selvom de nye regler ikke eksplicit forbyder "serviceafgift", kan internetudbydere føje til din månedlige regning og dermed opretholde det overskudsniveau, der er nødvendigt for deres livsstil og deres støtte til letstyrede politikere, betyder afstemningen uundgåelig opfølgningslovgivning, der vil. Når transportører er forbudt at tilføje tilfældige afgifter til din regning til gengæld for ingen mærkbar ændring i tjenesten, vil anarki helt sikkert følge.
Jeg må have været dum i min alderdom, for intet af dette gav mig mening. Men jeg ved, de har ret. Regulering af store virksomheder med en historie med rovdyrs forretningspraksis kan kun skade os som forbrugere og "den lille fyr", hvilket jeg tror skal betyde små virksomheder. Hvem vil ikke have internettjeneste, der er lidt langsommere end hvad du finder i lande, der ikke engang eksisterede eller har nogen infrastruktur for 20 år siden, for ikke at nævne en ekstern part, der vælger, hvad der vil og ikke fungerer, som annonceret på din overpris forbindelse? Det er naturligvis den bedste vej at gå.
Jeg er enig; Jeg ved, at det er sandt på det samme instinktive niveau, som jeg ved, at solen virkelig drejer sig om os, og korncirkler er tegn på engleopblødning. Det er sund fornuft og korrekt tro på meningerne fra mennesker, der er bedre informeret end mig, fordi de er rige og i Washington, og det er jeg ikke. Vi har tabt. Vi er slået sammen, og Internettet bliver aldrig det samme igen. I mellemtiden bliver jeg nødt til at fortsætte med at spise blybaseret maling, indtil jeg forstår hvorfor.
