Mange af os stiller spørgsmålstegn ved, om sneakwrap-aftaler som servicevilkårene (ToS) på de fleste websteder skal betragtes som en bindende kontraktmæssig aftale. Men adskillige historier i nyhederne har vist en foruroligende tendens, der går endnu længere - at behandle en ToS-overtrædelse ikke kun som et kontraktbrud, men som en kriminel handling.
Bestemt historien, der får mest opmærksomhed lige nu, er den tragiske cybermobning, hvor en 49-årig kvinde påstås at have chikaneret en teenagepige til selvmord ved hjælp af en falsk MySpace-konto. Manglende passende love, der dækker cybermobning, har føderale anklagere anlagt sag mod kvinden - i Los Angeles, MySpaces hovedkvarter, snarere end Missouri, hvor kvinden og teenageren boede - for overtrædelse af MySpace ToS-bestemmelserne. Som mange observatører har bemærket, er det en rigtig strækning at bruge de føderale anti-hacking-vedtægter på denne måde og en meget glat skråning.
Tidligere denne måned sagsøgte World of Warcraft (WoW) udgiver Blizzard MDY, Inc., producent af et program kaldet Glider, der automatiserer WoW-spil. Brug af et program som Glider overtræder utvivlsomt WoW EULA og vilkår for brug, men Blizzard sagsøger også virksomheden for krænkelse af ophavsretten og hævder, at den kopi af WoW, der er indlæst i RAM, når du bruger Glider, er ulovlig, bare fordi den krænker EULA. Med andre ord siger de, at brug af et produkt, du har betalt for, stadig kan være en krænkelse af ophavsretten, hvis du ikke følger deres regler om fintryk.
Og da krænkelse af ophavsretten kan medføre strafferetlige såvel som borgerlige sanktioner, er et andet nyt, der kan være relevant, lovforslaget "Copyright Czar", som Repræsentanternes Hus for nylig vedtog. Da tusinder af almindelige amerikanere bliver offer for identitetstyveri, phishing-svindel osv., Ønsker Kongressen at skabe en kabinetniveauposition til at finansiere og marskalere føderale retshåndhævelsesressourcer for at beskytte ... ikke os, men film- og musikindustrien. Fantastisk.
Så hvad betyder alt dette? Nå, tænk på nogle af de mange overreachende og endog ubevidste bestemmelser, vi har set i nogle af de ToS-dokumenter, vi har undersøgt for nylig. Hvis du læser Dilbert.com og ikke netop er 13 år, er du skyldig i ulovlig adgang til en beskyttet computer i henhold til loven om computerbedrageri og -misbrug? Hvad med, når Comcast-brugspolitikken eller Verizon ToS kræver, at du ofte tjekker tilbage og genlæser al deres lovgivning for at se, om der har været nogen ændringer - vil medarbejdere i Det Hvide Hus sende FBI for at banke på din dør, hvis du glemmer at gør det? Og overvej alle de mennesker, der har rapporteret, at Windows XP SP3 forårsager uendelige genstart af deres system - er de ikke skyldige i kriminel ophavsretskrænkelse for ikke at få Microsofts skriftlige tilladelse til at offentliggøre sådanne præstationsbenchmarks, som forskellige Microsoft-EULA'er kræver?
Næsten hver ToS har en blanding af vilkår, hvoraf nogle kan betragtes som rimelige i forbindelse med den forretning og andre så dumme eller uhyrlige, at ingen domstol ville håndhæve dem selv under aftaleret. Så for retshåndhævende embedsmænd at beskylde nogen for en forbrydelse, fordi de overtrådte en ToS-sigt, er det mere end problematisk. Og at sidestille ToS-overtrædelse med krænkelse af ophavsret er at gøre Copyright Act ubrugelig undtagen som et værktøj fra store virksomheder.
Send dine kommentarer om denne historie nedenfor eller skriv Ed Foster på [email protected].
