Så der er du, underskriver "Save XP" andragendet og ryster din knytnæve i triumf, mens du holder den til "manden". Det er en befriende følelse. Du har fundet modet til at skubbe trenden og springe væk fra Wintel løbebånd. Du føler dig bemyndiget, oplyst. Men stadig er der disse nagende tvivl.
Kan du virkelig springe Vista-opgraderingscyklussen over? Vil Windows XP stadig understøttes ordentligt af Microsoft og som et primært udviklingsmål af tredjeparter? Er der noget, vi har gået glip af, en eller anden skjult gotcha, der kommer til at give os 12, 18 eller 24 måneder fra nu?
[Atredje Windows-desktop-alternativ er opstået til tekniske brugere. Se "Underlige, vilde, vidunderlige Windows 'Workstation' 2008." ]
Selvfølgelig er der intet universelt svar på Vista-opgraderingsspørgsmålet. Ja, efter al sandsynlighed vil du bare holde fast ved Windows XP - i det mindste indtil Windows 7 sendes i 2009 eller 2010. Men lad os ikke skynde os at have en universel dom. Lad os se nærmere på de vigtigste overvejelser og sammenligne Vista's fordele med XP-tilstanden på de væsentlige punkter, som it-organisationer og slutbrugere bryr sig om. Og hvis vi ikke kan løse dette roligt og objektivt som ligesindede fagfolk, så lad os i det mindste have en god kamp.
Er du klar til at rumle? Ok så. Operativsystemer, vend tilbage til dine hjørner og kom svingende ud.
Runde 1: Sikkerhed Sikkerhed er et af de første områder, man kommer til at tænke på, når man overvejer en Vista-migration. Funktioner som UAC (User Account Control) og Internet Explorer Protected Mode har skabt overskrifter i mere end et år - men ikke altid i den sammenhæng, som Microsoft ville have ønsket. Navnlig UAC er blevet vild af kritikere, der undgår de mange irriterende bekræftelsesdialoger. Prøv bare at aktivere eller deaktivere flere netværksforbindelser hurtigt eller flytte en fil til en beskyttet mappe.
Selv med UAC - som egentlig bare er en mere synlig, "in your face" implementering af de brugerkontokontrolelementer, der er indbygget i Windows NT siden første dag, er Vista stadig ikke helt sikker. Der er dokumenterede måder omkring UAC, der involverer Internet Explorer, eskalering af sikkerhedstokenprivilegier og udnyttelse af "forældet administrator" -status for standard Vista-kontomodellen.
Endnu vigtigere er imidlertid det faktum, at de fleste it-butikker allerede har implementeret en form for UAC under Windows XP ved ikke at tillade domænebrugere at køre som lokale administratorer og i nogle tilfælde skrive deres egne "elevation" -værktøjer for at få det hele til at fungere problemfrit. I praksis er disse "låste" XP-systemer på nogle måder mere sikre end et UAC-beskyttet Vista-system, fordi de er immune over for den førnævnte udnyttelse af privilegier. For at bringe Vista-systemer på niveau med XP er du nødt til at tvinge brugere til at arbejde med en ægte ikke-admin-konto i modsætning til Vista's "forældede admin" -konto, som sætter dig lige tilbage på plads 1 (det vil sige hvor XP er i dag ).
Andre sikkerhedsfunktioner, såsom den opdaterede firewall og mere esoteriske, interne rettelser som Address Space Layout Randomization, er interessante, men på ingen måde overbevisende. De fleste it-butikker har implementeret en ordentlig hardware-firewall-løsning eller tredjepartssoftware til mobil- / fjernbrugere, og adressebaseret kodeudnyttelse kræver normalt en vis grad af social engineering for at få dem til at arbejde - et fænomen, selv Vista ikke kan modvirke.
Afgørelse: Fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt er der bare ikke meget at tvinge XP-butikker til at opgradere. Mange af de problemer, Vista har behandlet, er allerede løst under Windows XP ved hjælp af interne applikationer eller tredjepartsværktøjer.
Runde 2: Administrationsevne For eksempel tilføjer Vista understøttelse af låsning af blokkenheder på klientniveau. Dette er en nyttig funktion - du kan begrænse brugerne fra at få adgang til bestemte eksterne medieenheder, såsom CD-driver eller USB-nøgler - men det er et andet XP-smuthul, der blev lukket for længe siden af tredjepartsadministrationsagenter. Ligeledes blev manglende evne til at installere printerdrivere ved hjælp af en ikke-administratorkonto - noget Vista nu tillader via en gruppepolitikudvidelse - løst direkte af mange store it-butikker, i nogle tilfælde gennem oprettelse af deres egne elevationsværktøjer. På styringsværktøjsfronten er der mangel på nye Vista-specifikke funktioner, enten fra Microsoft eller fra større tredjeparts rammeleverandører. Faktisk uden for understøttelse af Vista's nye billedbaserede installations- og implementeringsmekanisme, som er et af produktets få bemærkelsesværdige forbedringsmuligheder, er der kun lidt incitament til at flytte til Vista fra et rent systemadministrationsperspektiv. Den billedbaserede installationsmodel gør det lettere for IT at fange et "gyldent" arbejdsbillede af deres runtime-konfiguration og derefter dreje dette ud til flere systemer uanset den underliggende hardware. Dette var en reel udfordring under XP, så bestemt et punkt til Vista, men i betragtning af de utallige installations- og klargøringsværktøjer fra tredjepart (hvoraf et eller flere sandsynligvis er i brug i en given IT-butik) er det ingen TKO. Afgørelse: At flytte til Vista giver ringe eller ingen ROI set fra et systemadministrationsperspektiv. Ja, den nye billedbaserede installationsmodel er en velkommen tilføjelse. Manglen på betydelig innovation på andre områder gør imidlertid Vista's ledelseshistorie mindre end overbevisende. Runde 3: Pålidelighed Der er ingen tvivl om, det er alle gode ting. Fra et praktisk synspunkt er ændringerne imidlertid langt fra jordskælv. Faktisk ville du være hårdt presset for at påpege eksempler på deres indvirkning under den daglige drift. Den enlige undtagelse: I / O med lav prioritet, hvilket er nyttigt under den første OS-opstart, fordi Vista indlæser så mange flere baggrundstjenester end Windows XP. Med andre ord havde Microsoft brug for noget for at udligne al den ekstra opstartsbehandling. Hvis Vista starter, før du vender tilbage med din kop kaffe, har du I / O-prioritering at takke. Hvad angår den samlede stabilitet, er de fleste kunder enige om, at - uden at have en buggy-driver eller virusinfektion - har Windows XP været stabilt, siden Service Pack 2 blev frigivet for næsten fire år siden. Og da Service Pack 3 ankommer hver dag nu (med endnu mere robusthed og forbedret ydelse), bliver Vista-pålidelighedsmeddelelsen endnu sværere at sælge. Afgørelse: Der er ringe eller ingen klamring i Windows XP-samfundet for bedre stabilitet eller pålidelighed. Windows XP er et modent, stabilt operativsystem med en velkendt liste over svagheder og tilsvarende løsninger. På papir bringer Vista et bedre fundament, men i praksis løser det problemer, som de fleste kunder ikke var klar over, selv eksisterede, endsige behov for reparation. Runde 4: Brugervenlighed Veteran XP-brugere har brug for noget tid til at tilpasse sig. Nogle vil kræve omskoling, især med hensyn til UAC og dens uendelige parade af bekræftelsesdialoger. Ligeledes med søgemekanismen, som, selvom den er gennemgribende (næsten alle Explorer-vinduer eller -dialoger har et søgefelt), hurtigt kan føre brugeren ned i kaninhullet med indlejrede resultater uden nogen klar rute tilbage til begyndelsen. Og nogle nye funktioner, såsom Windows Backup Utility, isolerer brugere så grundigt fra den underliggende proces, at de ikke ved, før det er for sent, at deres data slet ikke blev sikkerhedskopieret - noget jeg fandt ud af på den hårde måde tidligt. Føj til dette det faktum, at mange af Vista's forbedringer kan replikeres på XP (såsom Windows Desktop Search), og du kan ikke lade være med at undre dig over: Har Windows UI virkelig brug for en sådan radikal revision? Når alt kommer til alt blev en hel generation af vores nyeste medarbejdere rejst på Windows 9x Explorer-motivet, som med få undtagelser har været stabilt i mere end et årti. Vista's brugergrænseflade er bestemt anderledes. Juryen er dog stadig ude om, om det er bedre. Afgørelse: Ændring af hensyn til forandring er aldrig en god idé. Og mens du kan forstå Microsofts ønske om at opdatere Windows UI (alle disse Mac OS X-skærmbilleder ser så meget pænere ud end XP), ser Vista's designere ud til at have afskåret næsen for at trods deres ansigt. Uanset hvad er det usandsynligt, at "forbedringer" af brugervenlighed i Vista kommer til at gøre IT's liste over tvingende grunde til at flytte væk fra XP når som helst snart. Runde 5: Ydeevne Ovenstående er ingen generalisering. Jeg har kørt testene (gentagne gange). Jeg har de hårde tal. (Du kan se hele spektret af mine resultater på exo.performance.network eller tage et hurtigt øjebliksbillede af Vista / Office 2007 versus XP / Office 2003-resultater her; se Lab Notes for detaljer om Clarity Studio OfficeBench test script, jeg brugte til disse tests.) Opgradering af en bruger fra Windows XP til Vista uden at opgradere deres hardware svarer til lammelse af deres pc. Tænk på brugere med fakler, der står uden for dit datacenter. Det er ikke et smukt billede. Så bare vent på den næste hardwareopgraderingscyklus og slå dem med Vista så, ikke? Måske. Men overvej dette: For hver spildt CPU-cyklus, der bringer Vista's oppustede billede på niveau med XP'er, kan du give dine brugere en faktisk præstationsforøgelse på tværs af deres kerneapplikationer. Hvis der var en overbevisende grund til at køre Vista over XP - et kvantespring i brugervenlighed eller håndterbarhed - kunne jeg se, hvorfor investeringen måske var det værd. Men opgradering af hardware bare for at opretholde status quo virker fjollet. Afgørelse: Vil du hellere kaste nye hardwarecyklusser til modregning af Microsofts kodeblod og glubende appetit på CPU-båndbredde eller med en håndgribelig, målbar forbedring af applikationsgennemstrømning og brugerproduktivitet? Nok sagt. Runde 6: Hardwarekompatibilitet Men ud over knaphed er der spørgsmålet om fornyelse. De fleste fornuftige it-butikker har implementeret strenge regler for hvad der er og ikke er en accepteret hardwarekonfiguration. Afdelinger med navne som "PC Engineering" bruger rigelig tid på at teste og certificere specifikke komponentkombinationer, isolere problemkonfigurationer og give de nødvendige retningslinjer til fejlfinding til deres hjælpeborde. En migrering til Vista betyder at gentage disse trin og derefter nogle, mens Vista-driverbasisens umodenhed får IT til at køre mod et bevægeligt mål. Windows XP har derimod en moden og veluddannet kompatibilitetsbase med bred support fra stort set alle producenter. Og mens Vista næsten helt sikkert vil indhente i tide, som tingene ser ud lige nu, er hver ny enhedsindsættelse lidt af en crapshoot. Bare forleden var jeg forvirret, da min Vista-udstyrede notesbog ikke kunne genkende en generisk HP LaserJet 1200-printer. Afgørelse: Hvornår var du sidst bekymret over driverunderstøttelse under Windows XP? Med en installeret base i hundreder af millioner er chancerne for, at du stadig vil finde XP-drivere længe efter Vista's børnebørn bliver sat ud på græsgange. Runde 7: Microsoft softwarekompatibilitet Det er en lignende historie med Microsofts BackOffice-produktlinje. Der er få, hvis nogen, fordele ved at implementere Vista som klient til Microsoft Exchange, Microsoft SQL Server eller Microsoft SharePoint. Som portvogter til mange af disse ressourcer tjener Microsoft Office ofte til at skabe lige vilkår. Og som jeg lige bemærkede, kører den nuværende version af Office - Microsoft Office System 2007 - godt på Windows XP. Hvad med fremtidige versioner? Der er ingen tvivl om, at Microsoft til sidst måske udelukkende vil målrette mod Vista. At finde funktioner og funktioner, som Vista understøtter og XP, er dog ikke så let som det lyder. Husk, meget af Vista's "nyhed" er kun hud dyb. Faktisk uden for DirectX 10 - som udelukkende er en Vista-teknologi - er der ingen gyldig grund til at ekskludere XP fra listen over understøttede platforme over nye applikationer. Selvfølgelig kan dette ændre sig Windows 7, hvis funktionssæt stadig er meget i gang. Imidlertid argumenterer ingen for, at du skal holde fast ved XP for evigt - bare at du kan holde fast ved det for nu og potentielt springe en Windows-generation uden at pådrage sig nogen reel smerte. Afgørelse: Windows XP er stadig og forbliver sandsynligvis i nogen tid kompatibilitetslinjen for nye Microsoft-applikationer. Hvis og når Microsoft forsøger at oprette en eksklusiv Vista-binding, bliver virksomheden nødt til at formulere en gyldig teknisk årsag - en, der står op til kontrol fra it-samfundet - for ikke at understøtte Windows XP. Runde 8: Kompatibilitet med tredjepartssoftware Et år senere, og du ville blive hårdt presset til at navngive en enkelt kommerciel WPF-applikation. Faktisk kan jeg ikke tænke på nogen tredjepartsapplikationer uden for nogle få DirectX 10-specifikke spil, der kører bedre på Vista, ligegyldigt at kræve det. Når der er udført Vista-specifikt udviklingsarbejde, har det normalt været at løse problemer skabt ved introduktionen af UAC. Jeg tilbragte personligt flere timer i Microsofts kompatibilitetslaboratorium på sidste års TechEd-konference med at udarbejde UAC-kinks, der påvirkede mine egne applikationer. I et sådant klima, hvor Vista er outsider og repræsenterer en lille brøkdel af den installerede base, er det målrettet udelukkende at begå kommercielt selvmord. Nye applikationer, der sendes, er stadig typisk oprindelige Win32-applikationer, skrevet i C ++ ved hjælp af afprøvede og ægte teknologier såsom Microsoft Foundation Classes (MFC) eller Application Template Library (ATL). Dette er på godt og ondt tilstand af tredjepartsudvikling i en overskuelig fremtid. Og selvfølgelig kører disse applikationer godt på Windows XP og vil fortsætte med at gøre det i lang tid fremover. Afgørelse: ISV'er går, hvor pengene er, og lige nu er det stadig den generiske Win32 API (plus MFC / ATL), der kører på en række Windows-platforme. De eneste undtagelser fra denne regel er værktøjer eller hjælpeprogrammer, der er målrettet mod Vista-specifikke funktioner såsom den nye boot loader og sidebar-widgets. Risikoen for at gå glip af vigtig tredjeparts applikationsfunktionalitet ved at holde fast i Windows XP er næsten nul. Runde 9: Support til udviklerværktøjer Visual Studio 2005 var et fantastisk værktøj, der led under nagende præstationsproblemer i IDE og den generelle bugginess af .Net Framework 2.0. Visual Studio 2008 løser de fleste af disse mangler, samtidig med at jeg også kan målrette både Windows XP og Vista med nye WPF-applikationer. Og som stort set al Microsofts udviklersoftware kører det godt på begge operativsystemer. Hvis noget, kører Visual Studio 2008 lidt hurtigere på Windows XP, selvom Windows Server 2008 giver XP et løb for sine penge i denne henseende. Der lå gnidningen: Uden nogen konkret fordel ved at køre Visual Studio 2008 på Vista og med nogle meget håndgribelige ydelsesfordele ved at holde fast i Windows XP som et desktop OS, er det ikke overraskende, at mange udviklere stadig koder på den ældre platform. Funktionelt mister du ikke noget ved at skrive kode i Visual Studio 2008 - eller nogen anden kommerciel IDE - på Windows XP. Og hvis og når du har brug for at teste for Vista-kompatibilitet, kan du vælge mellem et hvilket som helst antal gratis og kommercielle ledere af virtuelle maskiner for at skabe de ønskede testbetingelser. Afgørelse: Med de fleste udviklere, der stadig er målrettet mod Win32 API, og med stort set hele .Net Framework 3.0-funktionaliteten bakporteret til XP, er der simpelthen ingen tvingende grund til at basere din IDE på Windows Vista. Runde 10: Fremtidssikring Da stort set hele .Net 3.0 Framework understøttes på Windows XP, er der ingen væsentlige fordele ved at køre den nyeste Windows-applikationsmodel på Vista uden for nogle få grafiske accelerationsfunktioner (nogle vinduesmalerfunktioner får et boost fra Desktop Window Manager). Selv Microsoft er ikke dum nok til at tvinge migreringsproblemet, især efter den meget offentlige tilbageslag, der har hæmmet Vista-adoption i over et år nu. Men måske den største forsikringspolice for Windows XP-loyalister og det lammende knockout-slag for Vista, er den forestående ankomst af Windows 7, der forventes inden for de næste 18 til 24 måneder. Idéen om, at it-butikker vil støde på en slags showstopper-problem mellem nu og slutningen af 2009 (den rygtede målramme for Windows 7-udgivelsen) har ringe troværdighed. Afgørelse: Hvis der nogensinde var en mulighed for at springe en Windows-opgraderingscyklus over, er overgangen til XP til Vista det. XP viser muligvis sin alder, men dens alder er hovedsagelig hud dyb: Den nye udfordrer er prangende, men også langsommere og tungere, og den mangler en dræberkombination af overbevisende funktioner, der er nødvendige for at fjerne XP. I slutningen af dette årti, når Microsofts ledere ser tilbage på det udbrud, der var Windows Vista, vil de se, at det simpelthen ikke var nok at narre nogen med et nyt lag maling på en ellers aldrende Windows-arkitektur. Lad os håbe, at de også indser, at de, som med enhver større opdatering, havde brug for at gøre deres sag til IT. At fokusere på forbrugere, mens de ignorerer deres virksomhedskunder og antager, at it-butikker simpelthen falder i kø, var ingen måde at udføre en platformmigration på. Her håber vi, at Microsoft faktisk har lært sin lektion og vil engagere os tidligt og ofte, når vi løfter om Windows 7.
