Engang, da AS / 400'ere strejfede i store besætninger, og S / 390'erne styrede pladsen, var næsten alt IT hjemmelavet. Leverandører havde ikke "løsninger" - de havde platforme, og du tilpassede dem til at passe til forretningsbehov. Applikationer blev skrevet fra bunden og tæt knyttet til forretningsbehov med infrastruktur størrelse og konfigureret til at matche.
I dag lever vi i en æra med homogeniserede, sælgerdrevne løsninger, der tilsluttes eksisterende infrastrukturer og let tilpasses. I kampen om build vs. buy, har buy vundet, med masser af fremmede krydser medført. Dette gælder både hardware og software.
[Se bedste fremgangsmåder for, hvordan man opretter fjernovervågnings- og kontrolsystemer til at begynde med, i Paul Venezias, "Fejlfinding af dit datacenter fra lænestolen." | Se om du matcher denne profil: "Ni træk fra den veterane Unix-administrator." ]
Hovedårsagen til dette skift har været eksplosionen af teknologisk mangfoldighed. Hvor der engang var et mainframe, grønne skærme og printere, er der nu en bred palet af klientadgangsmetoder, netværk, fjernforbindelse, sikkerhed, opbevaring, serverinfrastruktur, virtualisering osv. Osv.
Da det var "simpelt", kunne flere gode programmører og supportmedarbejdere køre hele showet. I dag er det vanskeligt for mindre og mellemstore virksomheder at retfærdiggøre at holde emneeksperter på personale til alle dele af infrastrukturen. I stedet køber de store supportkontrakter og flytter byrden ved at vedligeholde og fejlfinde store dele af deres it-infrastruktur til leverandørerne, der måske kender deres eget produkt godt, men har svært ved at løse problemer, der kan dukke op under integration med andre leverandører. gear.
I det væsentlige skaber flytning til denne model siloer omkring hovedkomponenterne i IT med en vag forståelse af, hvordan det hele fungerer sammen. Det er her mange virksomheder finder ud af, at deres it-medarbejdere bruger størstedelen af deres tid på at sidde på møder og diskutere problemer med leverandører under konferenceopkald frem for faktisk at undersøge og løse problemerne selv. I disse tilfælde kan det lokale it-personale virke som lidt mere end vicevagter - de har ikke mentalt ejerskab af deres eget miljø.
Det er klart, at dette ikke er en hård og hurtig regel, men det ser ud til at være en tendens. Med det nuværende økonomiske klima og selvpålagte nedskæringsforanstaltninger som at ansætte fryser er det undertiden lettere at få supportkontrakter gennem budgetprocessen snarere end nye ansættelser, når der er et teknologisk skift i datacentret.
I andre tilfælde får ikke-teknisk ledelse heebie-jeebies, når de præsenteres med en plan, der inkluderer hjemmelavede, selvunderstøttede løsninger. Mange ledere vil hellere have en pas af lidt teknisk folk og leverandørsupport end højt kvalificerede og højt betalte teknologer til at holde togene i gang til tiden. Der er en rimelig bekymring med hensyn til slid på nødvendige færdigheder og afhængighed af nogle få vigtige medarbejdere, men højt kvalificerede nøglepersoner er generelt det, der gør en virksomhed vellykket, uanset hvilken afdeling de er i.
Problemet er, at der ikke er gode målinger til rådighed til at bestemme omkostningerne ved at drive forretning på denne måde. Når du flytter en del eller hele din it-infrastruktur ud til en cloud-leverandør og omdanner datacentret til et lagerrum, kan du muligvis måle dine besparelser med hensyn til elregninger og it-lønningsliste, men de skjulte omkostninger kan gøre dem besparelser forsvinder. I stedet for at være i stand til at tænde en krone og bringe nye løsninger på plads på kritiske tidspunkter, er du opmærksom på planlægningen og formbarheden for en tredjepart, der allerede er betalt og arbejder under en lang kontrakt. Når du har brug for "at få ting til at ske," kan du simpelthen ikke - du sidder fast i måneder med apatiske møder og generel buffoonery fra alle vinkler. Det er ikke engang at røre ved de problemer, der er forbundet med outsourcing af helpdesk og generelle computeropgaver.
Nu er der gode grunde til, at virksomheder bærer supportkontrakter til hardwarekomponenter som skift og fysiske servere, og helt sikkert skal leverandører holdes ansvarlige for at understøtte deres egne produkter. At stole udelukkende på supportkontrakter og generiske løsninger er dog en god måde at begrænse enhver virksomheds smidighed og ydeevne selv. Kort sagt, flere guruer er lig med mindre hånd-vridning og stress rundt omkring.
Denne historie, "Homegrown solutions: The good and the bad", blev oprindeligt offentliggjort på .com. Læs mere af Paul Venezias The Deep End-blog på .com. For at få de seneste nyheder om forretningsteknologi, følg .com på Twitter.
