Programmering

OS X versus Linux: Hvilket er mere praktisk?

OS X versus Linux

OS X- og Linux-brugere deler et lignende ønske om at undgå at bruge Windows. Men derefter splittes de to grupper ofte fra hinanden, når det kommer til spørgsmålet om OS X versus Linux. Hvilket operativsystem er den mest praktiske mulighed for brugere, der ikke ønsker Windows? En forfatter hos Datamation udforskede dette spørgsmål og sluttede sidst med Linux.

Matt Hartley rapporterer for Datamation:

OS X er et solidt operativsystem til dem, der nyder Apples vision om det ideelle skrivebord. Det giver adgang til pro-niveau applikationer, som mange brancher er afhængige af. Alligevel er det ikke altid det mest praktiske operativsystem for den afslappede slutbruger. Faktisk er det i nogle tilfælde helt overkill.

I denne artikel vil jeg undersøge, hvorfor jeg mener, at Linux er en mere praktisk løsning end OS X, hvis lokale teknologier simpelthen gider at støtte det. Denne artikel handler ikke om, hvilken platform der er “bedre”. I stedet handler det om, hvilken platform der er mere praktisk.

Linux på skrivebordet undgår planlagt forældelse og giver slutbrugeren mulighed for at tilpasse deres computeroplevelse efter deres behov. Linux undgår også brugen af ​​specielle ID-login for at geninstallere software. Der er også noget at sige om at have fysiske medier til installation af dit operativsystem.

Hvis Linux-distributioner havde samme niveau af teknisk support til forbrugere som Windows og OS X, ville vi se adoptionsnummer eksplodere. Jeg burde vide - enhver maskine, jeg understøtter, kører Linux. Og hver af disse personer, der bliver støttet af mig, elsker det faktum, at de ikke behøver at opgradere deres hardware hvert andet år.

Mere på Datamation

Linux redditors svarede med deres egne tanker om OS X versus Linux:

SysadmEnt: "Fandt dette at være temmelig ensidig og lidt nit-kræsne på punkter. De faktiske unøjagtigheder / undladelser hjalp heller ikke. Jeg vil prøve at adressere dem ...

Hvad hvis opstart til den anden kerne ikke løser problemet på grund af en forkert konfiguration senere i opstarten? Hvad hvis fejlrapporten bliver ubesvaret, er lukket som ikke-reproducerbar eller bare aldrig bliver rettet? Mens min erfaring er, at Linux-drivere i de sidste par år er ret fantastiske, kan jeg næppe sige, at de har været perfekte. Hørte også om min andel af trådløse problemer med Mac'er, ikke forsøger at foreslå perfektion der, men et punkt til Apples fordel er, at det lille antal hardwareprofiler gør fejlfinding lettere.

Artikelforfatteren nævnte, at dette ikke handler om, hvad der er bedre, men hvilket er mere praktisk. Jeg er enig, men hvis du prøver at være praktisk, virker det klogt at ikke udelade masser af relevant information om Mac-computere, bare fordi du ikke foretrækker at bruge dem.

Jeg prøver at holde mine andre point kortere ...

Forfatteren nævner, at det er lettere at rulle en udgivelse tilbage i Linux, på trods af at han forklarer, at begge kræver en sikkerhedskopi og geninstallation. De udelukkede også det faktum, at du kan lave USB-installationsdrev til alle de seneste tidligere versioner af OS X.

Forfatteren ser næsten ud til at indrømme, at installation af applikationer er omtrent det samme, før han vilkårligt beslutter, at det er lettere at sikkerhedskopiere og gendanne på Linux, fordi det "kun er et par tastetryk." OP har tilsyneladende aldrig hørt om rsync, som fungerer fint på OS X og er så "automatisk" som at køre apt i hånden. (For ikke at nævne antallet af CLI-pakkeadministratorer, der er tilgængelige til mac! Macports! Bryg! Du kan endda køre et gentoo-præfiks!)

Tilsyneladende kan forfatteren ikke lide Finder og retfærdig nok, men er de endda opmærksomme på, at du kan køre XQuartz i OS X og køre den filbrowser og det skrivebordsmiljø, du vil have? Jeg har gjort det, det fungerer fantastisk. Du har endda valg af tilstande ... den første tilstand sammenfletter alle dine X-vinduer med dine oprindelige Mac-vinduer. Det andet holder dem helt adskilte, og du kan skifte frem og tilbage mellem native Finder og X med Alt + Enter.

Ja, kun når du fjerner Linux-fejlfinding, den ting, der er mest notorisk vanskelig for nybegyndere, kan du sige, at de er lige så lette. Det er ikke som om nogen nogensinde skal foretage fejlfinding af problemer, hvad enten de er på Linux / Unix, OS X eller endda Windows.

Som Mac- og Linux-bruger vil jeg som altid sige, brug det, der er praktisk og gør dig glad. Jeg håber bare, du har bedre argumenter for hvorfor end denne fyr.

Sendmetohell: "Kerneudvælgelse blev foreslået, hvis det var problemet. Naturligvis hvis det ikke er kernen, ville du gøre noget andet.

Meget af den formodede vanskelighed med fejlfinding er bare hype eller personer med en bias mod kommandolinjeværktøjer.

Grafisk drevne platforme kræver stadig, at du har speciel viden, det er bare, at det relaterer til dig bare at vide, at hvis du går ind i dette vindue, skal du højreklikke her, vælge denne mulighed og se nederst i vinduet vil du se den indstilling, du ønsker.

Når du først har fået den grundlæggende idé om fejlfinding i Linux, er det faktisk lettere at foretage fejlfinding end Windows eller Mac, hvor du ofte kan løbe ind i den situation, hvor du laver veluddannede gæt, fordi det er så svært at få faktisk information ud af systemet.

Tak: "Jeg kører både OS X og Linux, og jeg må sige, at dette er en ret nøjagtig gennemgang. OS X kan være meget kraftfuld og tilpasselig (hvis du bruger homebrew til pakkehåndtering og udvidelse af kommandolinjen), men du skal være villig til at blive indsat i apple-økosystem. Og Linux selvfølgelig styrer og kan tilpasses uden måling. "

Mere på Reddit

Læsere over på OS News havde også et par tanker at dele om Datamation-sammenligningen af ​​OS X og Linux:

Sergio: "Linux er mere praktisk, fordi det kører på SPARC. Det er en dræberfunktion for den gennemsnitlige Joe. Ja !! Linux til sejren !! OSX du er dømt !! Linux fanboys er utrolige ... kun en nørd, der bor i Mars, kan skrive en sådan artikel og tag det seriøst hahaha

Bliv ægte !! Den gennemsnitlige computerbruger ved ikke, hvad en hardwarearkitektur er !!! Hvordan kører Linux på ARM kan være mere praktisk for dem?!?! Bruger du stoffer ??? Jeg kan ikke tro, hvordan kloge mennesker kan være så dumme og kortsynede ...

Og den dumme nørd mentalitet er det, der ødelagde Linux som et desktop OS (og næsten alle andre slutbruger open source-projekter). Linux fanboys lever i en parallel verden. Det er en skam. ;) "

Ebasconp: "Under alle omstændigheder har han det ultimative punkt: Finder er en af ​​de værste filadministratorer lige der! Faktisk er Windows Stifinder langt bedre. I Linux kan jeg faktisk godt lide Thunar: Det gør simpelthen arbejdet! Og i Windows er Total Commander konge."

Lindkvis: "Finderen udfører ethvert job, som enhver typisk bruger har brug for. I modsætning hertil forvirrer Windows Stifinder helvede ud af min mor, og min kone bruger næppe det. Begge foretrækker at bruge applikationerne og åbne / gemme dialogerne til at udføre alt deres filarbejde. Spørg dem til at oprette en mappe et eller andet sted specifikt og flytte en fil til den mappe, og i det mindste ville min mor kæmpe. Windows Stifinder mislykkes fuldstændigt "tante Tilly" -testen.

Jeg er kommet til den konklusion, at standardfilhåndtereren skal være død enkel, som Finder eller Nautilus. Hvis du ved nok om computere til at finde dem begrænsende, ved du nok til at bytte dem til noget andet uden at tæve om disse filadministratorers enkelhed. "

Vanders: "Min kone er netop skiftet til en Mac. At se hendes kamp med Finder fremhæver virkelig, hvor kontraintuitivt det er; funktionalitet er vanskelig at opdage, og vinduesadministratorens opførsel i OS X gør undertiden den funktionalitet, den har, mere kompliceret end den har brug for at være (f.eks. træk og slip). "

Regning: "Ja, temmelig svag artikel. Det er næsten lige så slemt som en stor artikel efter indlæg."

Shmerl: "Den gennemsnitlige bruger holder fast ved, hvad der kommer computeren forudinstalleret. Hvor mange tror du nogensinde har installeret Windows eller OS X alene?

Hvilket går tilbage til god støtte. Hvis brugerne ville have fået computere med forudinstalleret Linux og god support vedhæftet, ville Linux-brugen være steget kraftigt. Windows og OS X er ikke bedre eller mere praktiske. Men de har fordelen ved at blive solgt på forhånd i massivt antal med støtte.

Så Linux ender med at blive brugt mest af dem, der er op til at installere OS på egen hånd. Hvilket allerede er et mindretal. Så al denne "nørd mentalitet, Linux er svær at bruge" osv. Er køje. Forinstallation er nøglen. "

Nicbunu: ”Jeg bruger desktop Linux selv til både sjov og arbejde, men jeg kan ærligt talt sige, at sådanne fanboysh-artikler var kedelige selv for 10 år siden.

Det mistede mig, så snart det første punkt "Linux kan køre på gamle pc'er, nye pc'er, ARM-drevne mikrocomputere, selv på forbrugsapparater." Seriøst, prøv at køre et såkaldt "moderne" Linux-skrivebord (GNOME, KDE) på noget mindre end en relativt ny maskine, og tal derefter om det. Sikker på, der er Linux til gamle / lavdrevne maskiner, men kald ikke disse brugervenlige desktops.

Resten er lige så kedelig: at rulle en frigivelse tilbage er beskrevet ved en komplet OS-installation, installationssoftwaredelen undgår manglen på tilgængelighed af hele klasser af apps og så videre.

Jeg erkender, at jeg ikke kunne skrive en bedre artikel til mig selv, men det er fordi jeg * aldrig * ejede mig selv en Apple-enhed, men jeg forventer at være det samme som en Linux / Windows-sammenligning, der hver især har sine op- og nedture. "

Igle: "Måske er jeg nødder, men jeg finder Gnome langt nemmere at bruge end OSX. Langt mere stabil selv. Jeg har ikke haft Gnome crash og har genstartet systemet i lang tid. Jeg har en meget ny 13" macbook pro fra arbejde og jeg kan ikke lide det meget.

Men om pointen med gamle pc'er og Linux. Jeg installerede Debian Wheezy med LXDE på en p4 med 128 MB RAM, og den var stadig anstændig anvendelig. Problemet med at køre gnome eller kde på sådan en ting er sammensætningen. Så det hele afhænger virkelig af videoen for en jævn oplevelse. Jeg vil også foreslå et minimum på 256 MB RAM (sandsynligvis 512 MB selv).

Apples virkelige problem / fordel er, at deres fanboys er meget påtrængende, men produkterne er skidt. Ny macbook pro rasler, hvis ventilatoren sparker ind, og jeg tilfældigvis ligger og holder den i en vinkel. Plus ting som at frigive discoveryyd før det var klar, Apple Maps osv. Det kan se skinnende ud, men det indre er et rod. Åh og skru deres tendens til at bruge store fil- og mappenavne .... "

Notisnt: "Mac-fans har en tendens til at foregive, at Macs bare fungerer. Når de bare ikke gør det (hvilket sker lige så ofte som på Windows minus malware), er det næsten umuligt at få dem i gang igen. Tilsyneladende enkeltbruger-tilstand fungerer ikke på den nyeste version af OS (deaktiveret på krypterede filsystemer?). Fællesskabet er helt ubrugeligt ('Har du prøvet at gendanne tilladelser?'), og der er ikke en eneste god ressource på nettet. I det mindste Apples egne sider er det ikke. "

Carewolf: "Macs" virker bare ikke. "

De er stadig den eneste type hardware eller software, jeg nogensinde har haft til at ringe til teknisk support. En Mac Mini, jeg lånte muret, da internettet faldt ud under en opdatering. Det kunne ikke genstarte, og OS X skulle geninstalleres, og jeg havde intet internet, så jeg kunne ikke slå det op på en ikke-shit-enhed som min Linux-bærbare computer, og selvfølgelig er intet dokumenteret eller intuitivt på en Mac. "

Mere på OS News