Programmering

Western Digital, HGST øverst på listen over mest pålidelige harddiske

Sidste år knuste cloud backup-tjenesten Backblaze statistikker om, hvilke modeller og modeller af titusindvis af drev, der brummer væk i sine datacentre, holdt sig bedst under stress. Hitachi og Western Digital kom ud på toppen; Seagate, ikke så meget.

Nu er Backblaze tilbage med endnu et års værdi af statistik, høstet fra drev på forbrugerniveau, der kører i dets specialdesignede og open-source Storage Pod-drevstativ. Resultaterne, samlet fra et datasæt, der er mere end dobbelt så stort som det foregående år, er kvadratisk med de tidligere fund.

Hitachi (nu HGST, et datterselskab af Western Digital) har de laveste fejlprocent på tværs af de undersøgte mærker og modeller. Western Digital selv kom på andenpladsen med tal kun lidt mindre imponerende end HGSTs. "Det er svært at slå den nuværende afgrøde af 4TB-drev fra HGST og Seagate," sagde Backblaze i sit blogindlæg.

Backblaze

Seagate er derimod en anden historie. Drevene klarede sig ikke godt i den første runde, og i år havde de fejlprocent så høje som 43 procent årligt. Som med sidste år var dens 4TB-modeller langt mere holdbare end dets øvrige tilbud og svigtede med omkring halvdelen af ​​året før.

Hvad udgør en fiasko ved Backblaze? Bortset fra åbenlyse mekaniske problemer - drevet vil ikke spinde op eller blive genkendt af OS - inkluderede Backblaze drev, der ikke kunne synkroniseres ordentligt med et RAID-array eller rapporterede SMART-statistikker, der var uden for det acceptable interval. Dette sidste kriterium kan være vanskeligt; Backblaze selv bemærker, at SMART stat-rapportering ikke er konsistent mellem mange drev. Når det er sagt, mener virksomheden, at en håndfuld af de mest kritiske kriterier, såsom det ukorrigerbare fejlantal eller antallet af genallokerede sektorer, er pålidelige indikatorer for fiasko baseret på, hvad det ses i dets drevspuljer.

De bedste resultater var med 4TB-drev, der viste et markant fald i fejlprocent siden det foregående års statistik - både mellem HGST og Seagate. 3TB-drev var dog mindre imponerende, og Backblaze lovede at grave i historien bag Seagates slående fejlrate der i et fremtidigt indlæg. Western Digital havde ingen 4TB-drev i gang, men Backblaze brugte 6TB-drev fra virksomhedens linje, Western Digital Red. Dens fejlstatistikker var mindre end 5 procent i løbet af året, men Backblaze advarede om, at det ikke har brugt dem længe nok til at beregne robuste fejlstatistikker.

Western Digital erhvervede Hitachis harddiskvirksomhed og omdannede den til HGST tilbage i 2012; det blev oprindeligt oprettet i 2003, da IBM og Hitachi fusionerede deres problemer med produktion af harddiske. HGST-drevene, der blev profileret i Backblaze's analyse, var alle Deskstar- eller Megascale-modeller, sidstnævnte sammensat af 4TB-drev designet til "lave applikationsarbejdsbelastninger, der fungerer inden for 180TB om året." Andre drev i HGSTs sortiment inkluderer helium-fyldte 8TB- og 10TB-drev, hvor helium giver større kapacitet og lavere strømforbrug, selvom Backblaze ikke har brugt disse drev i sine tests og foretrækker i stedet at holde fast i billige forbrugsdrev købt i bulk .

Backblaze har brugt sit datacenter som en kilde til øjenåbnende og undertiden meget omtvistet indsigt. Ikke længe efter sin pålidelighedsrapport fra 2014, analyserede virksomheden effekten af ​​køling på drevets levetid. Det konstaterede, at det at holde et drev køligere end den anbefalede driftstemperatur ikke havde nogen mærkbar effekt på dets levetid. Ikke alle var enige i konklusionerne, men få kunne finde fejl i Backblazes underliggende mission.

For dem, der ønsker at knuse tallene selv, planlægger Backblaze at stille rådata fra 2014-drevpoolundersøgelsen til rådighed i de næste par uger sammen med flere detaljer om, hvordan den beregnede fejlprocent.