Programmering

Hvordan gik WordPerfect galt?

Jeg ved ikke hvorfor, men i løbet af det sidste år har læsere flere gange rejst et emne, der er noget af et historisk greb - faktisk med hensyn til teknologiverden, et, der er gammel historie. Hvorfor mistede WordPerfect - ordbehandlingsprogrammet, der er elsket af så mange elskede i DOS-æraen, Microsoft Word? Det har været genstand for en temmelig varm debat i mine diskussionsforum i år, selv når det var betydeligt uden for emnet.

De grundlæggende historiske fakta i WordPerfect-sagaen er ikke uenige. Tidligt i IBM PC-æraen erstattede Satellite Softwares WordPerfect 4.X-serie WordStar som den mest populære tekstbehandler, stort set baseret på dens makrofunktioner, "afslør koder" -funktionen og virksomhedens ry for gratis support af høj kvalitet. Men WordPerfect var sent med sin første Windows-version, og derefter resulterede pakken af ​​Word med Microsoft Office på mange pc'er i WordPerfects salg - først til Novell, derefter Corel i 1996 - med det formål at producere en konkurrencedygtig kontorsuite. Selvom WordPerfect bevarer populariteten på nogle markeder, især juridiske kredse, får den nu generelt lidt opmærksomhed som en Word-konkurrent sammenlignet med gratis softwarealternativer.

Men der synes at være masser af uenighed om, hvorvidt WordPerfect simpelthen undlod at konkurrere eller var et offer for Microsofts monopolistiske praksis. Nogle føler, at deathblow, som Office-bundlingen behandlede andre produktivitetsapplikationer, bare var et rigtigt smart træk fra Microsofts side. "Jeg tror, ​​at Microsoft får en masse kritik, som de ikke fortjener," skrev en læser. "Jeg husker dagene med Lotus 1-2-3 og Harvard Graphics og WordStar og GoldenGate, og livet med MS Office er sååååååååå meget bedre og mere produktivt. Alle disse open source-nørder ville ikke være næsten så effektive, hvis Microsoft ikke havde ' t grundigt og klart defineret målet - dvs. brugeren har brug for - for dem. "

Men andre mener, at Office tillod dårligere Microsoft-applikationer at vinde bedre produkter. "I virkeligheden var Office lidt sent til festen," skrev en anden læser. "Mens Word 2.x ikke kunne wow kunder, leverede Lotus 1-2-3, WordPerfect og andre overlegne produkter. IMO, WordPerfect er stadig det overlegne produkt, fordi det giver en klog bruger mulighed for at bestemme nøjagtigt, hvor formateringen i en dokumentet bliver "hjulpet" negativt af applikationen og tillader sletning af disse kontrolkoder. Det var lederne af pakken, Microsoft bragte bagud og brugte derefter FUD til at knuse dem. "

Men en anden læser modvirkede en kronologi af WordPerfects selvpåførte sår. "Helt ærligt var WinWord 2.x et fantastisk program, langt forud for sin tid, især hvis du kørte det på Windows 3.0 / 3.0a i modsætning til 3.1x. WordPerfect 5.1 til Windows (Q4-1991) var en dyster fiasko - helt ustabil, ikke funktionsbelastet, og det brugte endda et DOS-baseret installationsprogram! WordPerfect 5.2 (Q1-1992) var en massiv bug-fix, omend lille og hurtig. WordPerfect 6.0 (Q4-1993) var endnu et buggy stykke lort, men det viste potentiale. Først da WordPerfect 6.0a (april 1994) kom ud, var der noget værd på Windows-fronten. I midten af ​​1994, 2 1/2 år efter den første version af WordPerfect til Windows, kom der var noget rimeligt stabilt. Men på det tidspunkt var skaden sket, og MS-Office 4.2 / 4.3 var til rådighed. "

Selvfølgelig påpegede andre, at Microsoft ikke nøjagtigt gjorde det let for nogen at konkurrere med sine Windows-applikationer. "MS Office knuste sin konkurrence af en og kun en grund - udokumenterede applikationsprogrammeringsgrænseflader," skrev en anden læser. "WordPerfect løb ind i problemer, fordi de investerede big-time i et nyt grafisk produkt til operativsystemet Microsoft spionerede som fremtiden - OS / 2 - mens Microsoft travlt skrev et konkurrerende produkt ved hjælp af hemmelige programmeringsgrænseflader til deres ægte fremtidens operativsystem - Windows. Microsoft skabte og udnyttede bevidst udokumenteret Windows-kapacitet til at sikre, at dets konkurrenters produkter ville køre som en hund og dermed sikre, at MS Office var det eneste levedygtig valg på Windows - og selvfølgelig låst brugere i Windows med monopolistisk praksis, der er veldokumenteret i de forskellige retssager, de tabte. Du giver ulven kredit for den fremragende smag af lammekoteletter. "

Der er dog andre forklaringer. "WordPerfect løb faktisk i problemer, da det ikke bevægede sig hurtigt ind i Windows-miljøet," skrev en anonym observatør fra WordPerfects tidligere kvarter. "De havde masser af tid til at reagere på det, men valgte ikke at gøre det af en eller anden grund, de måske havde. Deres to største ejere (49,5% ejerskab hver) havde kulturelle forskelle fra hinanden, der distraherede dem fra at være opmærksomme på produktets fremtid. på det tidspunkt. De skiltes ved at sælge WordPerfect-organisationen til Novell for omkring $ 700 millioner. WordPerfects legendariske støtte var begyndt at falde forud for salget. På det tidspunkt var mange af deres programmører og supportfolk blevet fyret (nogle mine nære venner ) og de fleste kontorer var tomme med lyset slukket. Det var godt over ti år siden. "

En læser tog endda den holdning, at WordPerfects supportmodel var en stor faktor i fortrydelsen. "Jeg husker, da guldstandarden for support var WordPerfect Corp. De solgte det meste af deres produkt baseret på den store og GRATIS support, de leverede. De leverede endda support til folk, der stjal deres software. Se hvad der skete med WordPerfect. De fandt supportomkostningerne overskred de gevinster, der blev fundet ved at levere det gratis, og begyndte at opkræve. Det var slutningen på virksomheden, da deres software på det tidspunkt ikke var det overlegne produkt. "

Eller ligger den virkelige skyld hos it-ledere og deres chefer, som ikke kunne sige nej til Redmond? "Da Office 97 var blevet fjernet fra alle de forskellige computermagasins anbefalede lister, fordi det var så buggy, kunne du købe en serverkopi af WordPerfect til $ 1500, hvilket gav op til 255 brugere! Og WordPerfect var stabil og nem at bruge. Da jeg klagede over beslutningen i regeringsorganet, hvor jeg på det tidspunkt arbejdede for at skifte til Office 97, fik jeg at vide 'Det giver mere strategisk mening at tilpasse os til Microsoft.' Så det giver mening at købe et produkt, der var dyrere, buggier og sværere at bruge! Disse managementstyper har ikke den forstand, som Gud gav crabapples. De sagde, at ingen nogensinde blev fyret for at købe IBM. Nu er det MickeySoft . Vi skal helt sikkert bruge andre produkter - ALLE andre produkter. "

Hvad synes du? Send dine kommentarer om denne historie nedenfor.