Programmering

Linux: Hvorfor hader folk systemd?

Hvorfor hader folk systemd?

systemd har forårsaget en næsten uendelig mængde kontroverser i Linux-samfundet. Nogle Linux-brugere har været svær i deres modstand mod systemd, mens andre har været meget mere accepterende.

Emnet systemd kom op i en nylig tråd i Linux subreddit, og folkene der trak ikke nogen slag, når de delte deres tanker om det.

Kernel-panic startede tråden med dette indlæg:

Hvorfor kan folk ikke lide Systemd?

Alvorligt spørgsmål, hvorfor hader folk så meget på Systemd. Jeg hører stadig folk udtrykke, hvor meget de hader det, men ingen forklarer nogensinde, hvorfor det er så slemt. Alt, hvad jeg nogensinde har læst, er gode ting (hurtigere starttider, bedre logning osv.).

Kan nogen give mig en objektiv grund til, at Systemd ikke er god, hvad er et bedre alternativ?

Mere på Reddit

Hans andre Linux-redditors svarede med deres tanker:

Mguzmann: “Muh unix filosofi !!!”

Jjjjewalkmanterug: “Hurtigere starttid end hvad? Ikke rigtig end de fleste andre moderne ting. Bedre logning? Den binære logning er en kritik, som mange mennesker har, det giver hurtigere indeksering, men binære logfiler er lettere ødelagt, og det er generelt, hvad folk ikke kan lide. Logkorruption er blevet vidne til mere end én gang i naturen med systemd. ”

Den virkelige vrede mod systemd er, at den er ufleksibel af design, fordi den ønsker at bekæmpe fragmentering, den ønsker at eksistere på samme måde overalt for at gøre det. De mennesker, der ikke kan lide systemd, er for det meste de mennesker, der ønskede at vælge, og systemd tager dette væk med Lennarts primadonna-holdning, der typisk kommer ned til 'Du skal ikke være ligeglad med ikke længere at være i stand til at gøre dette, fordi jeg er ligeglad med det'.

systemd er midt i vejen, de mennesker, der enten ønsker et hyper sikkert eller hyper lille eller hyper hurtigt system, udelades. Sandheden i sagen er, at den næppe ændrer noget, fordi systemd kun er blevet vedtaget af systemer, der alligevel aldrig har taget højde for disse mennesker. Det er for det meste blevet vedtaget af systemer, der henvender sig til mennesker, der ikke rigtig bryr sig om 'under emhætten', så længe deres skrivebordsmiljø fortsætter.

Under200ms: “Systemd har næsten ingen nødvendige eksterne afhængigheder; de består stort set af glibc (eller en kompatibel libc), setcap og libmount. Det hele findes i readme-filen i git repo, hvis du faktisk holder af tekniske fakta.

Hele "systemd afhængighed" shtick bliver gammel: det er simpelthen ikke sandt.

Hvad der dog er sandt er, at ikke-systemd distros i årevis ikke kunne opretholde ConsoleKit hverken gennem dum uvidenhed eller fordi de i stedet brugte systemd-shim. Det tvang igen opstrøms projekter som KDE til kun at understøtte systemd-logind API, simpelthen fordi der ikke eksisterede noget andet vedligeholdt alternativ. ”

Lumentza: “Nogle mennesker kan lide systemd, andre ikke. De fleste mennesker er ligeglade.

Vær forsigtig med generaliseringer, bare fordi du talte til nogle erfarne Linux-brugere med en vis mening om noget, kan du ikke konkludere, at enhver erfaren Linux-bruger deler den mening.

Da jeg ikke var i stand til at installere Debian, følte jeg mig skyldig i at kunne lide Gnome og KDE, og med tiden indså jeg, at mange andre også kunne lide dem. Jeg forstår, hvorfor nogle kritiserede kompleksiteten i et skrivebordsmiljø og foretrak en almindelig Window Manager, men jeg vælger stadig i det fulde skrivebordsmiljø.

Situationen med init-systemer er ikke nøjagtig den samme, for selvom du nemt kan vælge at bruge et skrivebordsmiljø, en Window Manager eller endda ingen GUI overhovedet, kan du i de fleste distributioner næppe ændre init-systemet, også nogle højere lag er at udvikle afhængigheder af systemd, og det er det, der gør nogle systemd-modstandere vanvittige, men hvis du vil have et systemd-frit system, har du stadig valg. ”

Ssssam: “Dette indlæg forklarer ganske godt, hvorfor systemd migrering var den perfekte storm. //lwn.net/Articles/698822/

For de fleste brugere, der ikke dykker ned i sysadmining, betyder det dog ikke noget, hvilket init-system du bruger. Hvis din distro's dev finder det lettere at lave en stor distro med eller uden systemd, så lad dem træffe valget. ”

Spifmeister: “Linux er fyldt, vil dygtige, teknisk dygtige mennesker, der har stærke meninger om, hvordan linux skal udvikles og vokse. De fleste af disse synspunkter er irrelevante, beslutningen er hos dem, der udfører arbejdet. Kraften og sige i Linux-samfundene er hos de dygtige mennesker, der tager sig tid til at udføre arbejdet (selv ikke-programmører). Mange, der klager, kan ikke eller vil ikke arbejde på alternativer eller gøre arbejdet for at opretholde den gamle måde.

Jeg finder systemd enheds- og servicefiler lettere at vedligeholde, vigtigere, det er lettere at overføre denne viden til en anden (eller mig et år eller to senere). Der har været tid, hvor jeg har brug for at ordne, ændre noget, og jeg åbner et script, og jeg skal finde ud af, hvad de gjorde, eller hvorfor de gjorde det på den måde (jeg forstod ikke altid min kollega eller mit unges selvs kode).

En vedligeholder af Arch linux boot-scripts gav disse grunde til, at systemd blev tilpasset til Arch Linux, jeg tror Fedora og andre distroer gjorde det af lignende årsager. ”

Beertown: “Jeg synes, at systemd's hadere skal bebrejde distributionsvedligeholdere i stedet for systemd's udviklere, fordi de er ansvarlige for at ødelægge deres foretrukne linux-baserede OS, der vedtager systemd. Og hadere kan bare skifte til en ikke-systemdistribution og leve lykkelige. ”

Photogurt: ”Fordi folk har en tendens til ikke at kunne lide ændringer, og systemd er vokset i omfang. Systemd ses som at gøre mere end det burde. Personligt kan jeg virkelig godt lide det. ”

5heikki: ”Jeg er ikke stærkt med eller imod systemd, men IMO det er en smule alarmerende, hvordan det ekspanderer (er udvidet) til at være meget mere end bare et init-system. Det har overtaget funktioner, der ikke har brug for nogen rettelse. For eksempel, hvad har vi brug for systemtimere til? Vi har cron. Systemtimerne ser ud til at være unødvendige for mig. ”

LastFireTruck: “Meget stabil. Meget nem og konfigurerbar måde at administrere tjenester på. Dejlig boot review skylden output. Fantastisk, let fstrim.timer til ssds. Gennemgang af logfiler er også let.

Jeg foretrækker det. Vil ikke have en distro uden den. ”

Knobbysideup: ”For mig er det, at det komplicerer ting, der skal være enkle. Jeg taler som sysadmin / bruger, ikke som nogen, der skriver scripts til det. Dette parret med NetworkManager gør mig nød. ”

CarthOSassy: ”Fordi efter systemd vil ingen være i stand til at arbejde på deres eget system mere. De vil bare trække systemd ned og acceptere, hvad det end er - fordi det er en massiv, dybt sammenkoblet rotte, og ingen, men dens meget lille gruppe skabere, vil nogensinde være i stand til at udvide eller vedligeholde den.

Dette er især et problem, fordi systemd nu indeholder så meget. Mange mennesker spekulerer på, hvornår alternativer til systemimplementeringer bare holder op med at blive udviklet. Jeg forventer, at i sidste ende ting som netværksd og logind bliver de eneste understøttede grænseflader til den funktionalitet, de udsætter. På det tidspunkt er det kun systemd-ejere, der kan arbejde på login- eller netværksfunktionaliteten af ​​Linux-Systemd.

Man begynder at spekulere på, hvor længe præfikset til dette navn forbliver relevant. ”

Mere på Reddit

Hvorfor skal du skifte til privat, krypteret besked

Privatliv er blevet et af de største problemer, som onlinebrugere står over for, da regeringer og virksomheder forsøger at spionere på dem. En forfatter på Medium har besluttet at dumpe Facebook Messenger, Skype, WhatsApp og andre applikationer til fordel for private, krypterede meddelelser.

Henning von Vogelsang skriver på Medium:

Når du kommunikerer online, overføres alt hvad du siger åbent uden begrænsninger. Enhver, der opfanger din besked, kan læse den. Ethvert firma, hvis tjenester du bruger, scanner det, du skrev for at lære mere om dig.

De gør det ikke, fordi de kan, de gør det, fordi de har brug for det: Deres forretningsmodel er reklame, og annoncefolk ønsker at målrette mod specifikke forbrugergrupper. Så de vil vide alt om dit liv: hvor gammel du er, hvor mange børn du har, hvor du bor, hvilken indkomst du tjener, hvad du køber, og hvad du kan lide og ikke kan lide.

Vi har magten til at beskytte os mod uetiske regeringer og virksomheder med skjulte dagsordener. Vi kan simpelthen installere en app og endelig få vores højre tilbage, den ret, vi fik ved fødslen, en ret, der gør os til den vi er.

Retten til at tænke og tale frit, uden at nogen griber fat i det og vender det mod os.

Mere på Medium

Hvad er din foretrukne Linux-distribution?

Der er mange forskellige Linux-distributioner tilgængelige at vælge imellem, men hvilken er din favorit? Opensource.com har en afstemning, der giver dig mulighed for at stemme på din foretrukne Linux-distro:

Af alle de mange spørgsmål, du måske stiller en open source-entusiast, kan ingen fremkalde det lidenskabelige svar som at spørge, hvilken distribution de foretrækker.

Folk vælger en distribution af mange årsager, fra udseende og stabilitet, fra hastighed til hvordan den kører på ældre maskiner, fra opdateringstempo til simpelthen de pakker, de har brug for. Uanset årsagen, med så mange tilgængelige distributioner, kan spørgsmålet om, hvilken du bruger, ses som en proxy til at spørge, hvordan du vælger at interagere med din computer.

Og selvom du har været en hård fan af en bestemt distribution, betyder det ikke, at dine præferencer ikke kan ændre sig over tid. At afprøve nye distroer kan give nye perspektiver og oplevelser og gør det lettere for dig at komme med informerede anbefalinger, når du hjælper venner, familie og kolleger med at skifte til Linux.

Så som vi gør hvert år, vil vi gerne benytte lejligheden til at spørge dig, hvad din foretrukne Linux-distribution er, og hvorfor? For at holde det til et håndterbart antal valg i vores afstemning har vi begrænset det til de ti bedste distributioner ifølge DistroWatch i løbet af de sidste 12 måneder. Listen er langt fra videnskabelig - den forudindstilles over for brugere af desktopdistributioner, der sidder bag unikke IP-adresser, der tager sig tid til at besøge og tælles - men det er et udgangspunkt.

Mere på Opensource.com

Gik du glip af en sammenfatning? Tjek Eye On Open-startsiden for at blive fanget med de seneste nyheder om open source og Linux.