22 fornærmelser, som ingen bygherrer ønsker at høre

Teknologiverden er lidt anderledes end den smukke, coiffed verden af dragter og salgsfremmende produkter, hvor alle er høflige, selv når de hader din tarm og synes, du er en idiot. Suit-klædte ledere smiler måske og skjuler deres virkelige budskab ved den måde, de siger, at du laver "god, rigtig god ven", men programmører taler ofte deres sind, og når det sind har noget ubehageligt at sige, se ud, følelser.

Analyse, udpakning og sortering af de fornærmelser, som udviklere slynger, tager en tyk hud. Ingen kan lide at blive fortalt, at deres ideer og kode er noget mindre end sindssygt godt, men nogle ting er bedre end andre, hvilket skærer til kernen i dine kodningsfejl. Faktisk kan en god fornærmelse indeholde et kørekort til at bevæge dit projekt fremad. Hvis din rival er villig til at forklare, hvad du skal gøre for at gøre din kode værd at bruge, så er det værd at stille op med nogen, der kalder dig eller din kode "tung", "crufty" eller "fuld af antimønstre."

Nogle mennesker er udtrykkeligt grove, og en del af det kan være de mekanismer, hvormed vi modtager fornærmelser - næsten aldrig ansigt til ansigt. Linus Torvalds hævder, at e-mail er en iboende mangelfuld mekanisme, der ofte skjuler subtile tegn, som dem, som marketingafdelingen bytter ved at flytte deres øjne. Torvalds fortalte engang en tyndhåret udvikler: ”Det er forbandet svært at læse folk via e-mail. Jeg tror, du skal være * mere * ærlig og * mere * åben via e-mail. ”

For lidt sjov indsatte han en logisk bombe i opfordringerne til mere følsomhed ved at sige, at hans kultur inkluderer forbandelse. Klynkere kan prøve at huske, at han kommer fra Skandinavien, hjemmet til vikingekrigere.

Af interesse for at hjælpe teknologiverden med at klare slynger og pile af uhyrlig formue, her er en liste over nogle almindelige fornærmelser, som ingen udviklere ønsker at høre - men ofte vil. Vær beredt.

"Koden kompileres ikke"

Disse tre ord kan virke uskadelige, faktiske endda, men de skjuler ægte gift. Når alt kommer til alt signaliserer de, at koden muligvis kører problemfrit dit maskine, men det betyder ikke noget for nogen anden. De prøvede, hvor de ønskede, at din kode skulle køre, og den blev muret. Det kan være, at de ikke har de rigtige biblioteker installeret. Måske bruger de en anden version af compileren. De kan endda have en anden switch indstillet på optimizer. Uanset den reelle grund, ved ingen, og ingen bryr sig. Alt, hvad de vil fortælle dig, er at du sprang over den anden lektion i programmeringsklassen, den, når instruktøren lærer, hvor de skal placere semikolonerne.

"Tung"

Her afviger kodning og stoner rock. Af en eller anden grund er "lys" et kompliment, når det kommer til programmering, og "tung" er en epitet, som at lægge alt for mange toner i din guitar solo. Men "funktionsrig" er et kompliment, og "manglende funktioner" er en fornærmelse, så gå figur. Du kan ikke have funktioner uden at tilføje kode og gøre stakken federe og dermed tungere.

"Dragt"

Hvis du forbinder fin dressing med magt og status, i programmeringsverdenen, har du en anden ting på vej. Når alt kommer til alt, er det kun de uklare barnepiger, der ikke ved noget om computere, men som vil vade ind og styre et projekt, nogensinde vil have en jakkesæt på. De mennesker, der bygger software, bærer noget mere behageligt. Et kryds mellem en kimono og kilt kan være nirvana - ellers det gamle Phish-slipsfarvestof eller en hættetrøje, hvis du er yngre.

Linus Torvalds skrev engang, "hvis du vil have mig til at 'handle professionelt', kan jeg fortælle dig, at jeg ikke er interesseret. Jeg sidder på mit hjemmekontor iført en badekåbe. På samme måde vil jeg ikke begynde at bære bånd, jeg * vil heller ikke købe ind i den falske høflighed, løgnen, kontorpolitikken og rygstikket, den passive aggressivitet og buzzwords. ”

Hvis du som programmør overhovedet synes at være skyld i en af dem, vil du have epitet, uanset hvordan du klæder dig til arbejde.

“Fuld af antipatterns”

Nogle kalder dem dårlige strategier, dumme ideer eller sjusketænkning, men programmører kan lide at kaste sætningen "antipattern" for at beskrive en måde at opbygge kode på, som ikke anbefales. Det lyder mere videnskabeligt - og fordi videnskab er religionen i konsollen, er det dårligere at sige, at din kode er fuld af antipatterne. Det siger, at din programmering er umoralsk.

“Fanboi”

For længe siden da pc'er styrede planeten, og Apple var næsten konkurs, fortsatte et par loyale brugere med at synge Apples ros og forudsige, at verden en dag ville komme til at værne om skønheden og sofistikationen af sine produkter. PC-elskere afskedigede deres afhængighed ved at kalde dem "fanbois."

Selvom de Apple-elskende nødder havde ret, betyder det ikke, at nogen nu betaler dig et kompliment ved at kalde dig en fanboi. De betyder, at du villigt ignorerer virkeligheden på grund af overdreven hengivenhed over for et underligt princip eller idé, såsom Perl eller måske .Net, ikke at vi fremsætter forslag.

"Langsom"

Computere er hurtige. Som de siger i marketingafdelingen, er det en del af deres brand. Du kan endda sige, at det er et fundament for brandet. Efter årtier med Moores lov, forventer alle simpelthen, at computere bliver hurtigere og hurtigere.

Ak, programmører leverer ikke altid noget, der er hurtigt. Mange hardwaredesignere kan lide at gale, at de har leveret deres side af handlen. Det er softwareteamene, der producerer oppustet, ineffektiv kode, der suger livet ud af de hurtigere chips.

Selvom du sænker temperaturen og tager dig tid, resulterer det i kød med den bedste smag, men langsomt ristning af din kode er et nej-nej.

“N00b”

Kan nogen være så clueless som en ny ansættelse? De vil sandsynligvis stave dette med bogstaver og ikke cifre. (Se også: "gnubie": en der ikke grok open source.)

“Ressource”

Sjovt, der er en hel afdeling, der er bundet til at forbinde det, der er menneskeligt i os, med det økonomiske udtryk "ressource". Det synes afgørende for vores beskæftigelsesegnethed at i det mindste synes at være ressourcestærke. Men hvis en programmør kalder dig en ressource, kan han lige så godt kalde dig en Lego-mursten i væggen eller en anden tandhjul i maskinen. Du er ikke engang et stykke kød - du er en automat eller funktionsopkald, der spytter kode.

“Crufty”

Crufty: Et design, der kastes sammen, ofte med restskader fra andre projekter. Et sammenbrudt rod samlet med lidt fremsyn eller intelligens. En sjusket, syet sammen Frankenstein, der næppe fungerer. Vælg, når du ser ordet "crufty." Det er sandsynligvis ikke kun din kode, de kommenterer; det kan være dig og dine ideer.

“/ Dev / null”

I Unix-verdenen er nul-enheden et sort hul, der glemmer al information, der sendes til den. Det bruges hovedsageligt til at teste enhedsdrivere og anden kode, der behandler data. Som metafor er det en perfekt måde at sige, at det memo, du skrev, ikke er værd at gemme på disken eller sende til printeren.

“Kluge”

Nogle gange har du ikke tid til at polere det sideprojekt, du sammensatte i weekenden, kun for at finde 2.000 andre devs pludselig afhængige af det. Med den anden bølge af interesse kommer fornærmelserne. Hvad er denne sammenkobede repo i en enkelt fil? En løsning, der er hensigtsmæssig og ikke elegant. Et cob-job. En virtuel samling af pressetråd og kanaltape designet på et øjeblik, fordi det er hele tiden der er. Dette er, hvordan din kode får et badge mærket "kluge." I bedste fald ses din programmering som en løsning, der muligvis lykkes midlertidigt, men i sidste ende mislykkes, fordi den ikke er grundig nok til at løse problemet korrekt - selvom det står tidstesten.

“Bitrot”

Koden begynder normalt at mislykkes, når operativsystemet, bibliotekerne eller andre systemer opdateres. De nyere versioner har flere funktioner, tager forskellige parametre eller giver nogle gange forskellige antagelser. I andre tilfælde har programmørerne rettet en fejl, som din kode antog var der. Den gamle kode fejler ikke helt, i det mindste i starten. Men det begynder at blive knirkende, da flere og flere opkald til operativsystemet eller bibliotekerne begynder at mislykkes. Hvis du ikke investerer i at forny din viden og forbedre din kode, begynder du at rådne som en gammel fisk. Folk kan være barske, når de påpeger dette.

“Bogon”

Elektricitet bevæger sig gennem en strøm af elektroner. Lys bevæger sig via fotoner. Dumhed? Den falske partikel er ansvarlig for falsk opførsel og generel bogositet. Du må hellere håbe, at bogon-strømmen gennem fingerspidserne, og tastaturet ikke kan måles. (Bemærk: Modsat en cluon.)

“Bozo bit”

I de tidlige dage forsøgte Apple at tilføje kopibeskyttelse til software ved at tilføje en ekstra bit til applikationsfilens overskrift. Hvis det blev indstillet, nægter operativsystemet at kopiere filen. Dette fungerede godt, indtil alle fandt ud af, hvordan man skulle redigere headeren og vende lidt. Selvom alle nyder at blive sammenlignet med Apple, kan ingen lide at høre, at en smart ny arkitektur eller funktionssæt minder nogen om bozo-biten.

"Skør"

Kode, der er skrøbelig og ude af stand til at fungere med den nødvendige modstandsdygtighed - det vil sige, hvad de siger om resultaterne af dit arbejde. Sikker på, da din kode kompilerede og bestod alle enhedstestene, fejrede du. Men så ændrede nogen input eller kastede en division med nul, og din kode styrtede ned. Det er når du er klar over, at der er mere ved at skrive kode end at sikre, at det fungerer ved den første test.

“Last kult programmerer”

Denne fornærmelse henviser til en berømt fortælling fra Richard Feynman om en gammel stamme, der surrede nogle træstammer for at bygge det, der lignede et fly. Hvorfor? De vidste, at de bevingede indgreb bragte fantastiske besøgende med værdifuld last fra himlen. De troede, at det at bygge noget, der så ud som om det havde vinger, ville give de samme resultater. I tilfælde af software er den, der bygger et system baseret på en lav misforståelse af problemet, den der bliver mærket som en "lastkult-programmerer." En dag kunne den halvbagte teori, du baserede dit arbejde på, se humoristisk ud selv for dig.

"Lækkert for øjet"

Nogle mennesker skriver kommandolinjekode, der leverer svarene i simpel tekst. Andre bygger prangende brugergrænseflader med dansekode, blinkende knapper og iøjnefaldende farver. De kan endda integrere flere videoer, nogle gange med smukke modeller med øjne, der aldrig helt opfylder dine. Er der noget nedenunder? Chefen vil ikke se på koden. Med andre ord dækker et smukt syn en tom kerne.

“Hackish”

Arbejdet "hack" er overbelastet med forskellige betydninger, nogle positive og nogle negative. "Hackish" er meget det samme. Nogle bruger det til at foreslå en smart manøvre, der vil blive værdsat af de vildeste hackere. Andre gange er det et trick, der ikke er hurtig nok til at være et hack, ikke solid nok til at være reel.

“Mangler”

"Mangler" har en åbenlyst fornærmende kvalitet og en subtil en. Hvis du har forkert koden - ja, hvad mere kan du forvente? Udtrykket bruges også, i det mindste i kodende kabiner, som erstatning for ordet "manager", som i "projektmangler" eller "divisionsmangler", for at vise, hvordan håndværkere har det med bureaukraterne. Selvfølgelig har ledere en anden betegnelse for de mennesker, der overpromoverer og underleverer. De kaldes programmører.

“No-op”

En person, der ikke gør noget, er en no-op med henvisning til en tom binær instruktion, der flyder gennem CPU'en uden at ændre noget. No-ops pad instruktionsstrømmen og hjælp med fejlretning. Nogle processorer bruger no-op-koder med smarte repræsentationer i hexadecimal. (Se "deadbeef.")

“Tilfældighed”

Nogle af de klogeste algoritmer er afhængige af en jævn strøm af helt tilfældige tal for at finde løsninger - nogle, det er, men ikke alle. Faktisk gør de fleste ikke. Du kan se, hvordan de, der forstyrres af forstyrrelser i din kode, muligvis kan mærke det som sådan. Du ønsker bestemt ikke, at dine e-mails, notater eller dokumentation skal ses som tilfældig tackling i håb om at ramme noget vigtigt. (Antonym: kyndig.)